Los Diarios de Winston

Los nuevos españoles

2012-01-28T11:09:00.007+01:00

En español el presente continuo es un tiempo verbal que expresa una acción presente que se encuentra en curso, mientras que el pasado simple se utiliza para describir acciones que han sucedido en un tiempo anterior y que ya han finalizado.

Esto puede parecer una perogrullada, pero he creído conveniente recordárselo a nuestros políticos y a nuestros periodistas, que últimamente parecen empeñados en presentarnos el problema de la inmigración en pasado simple: la idea que intenta trasmitirse a toda costa al ciudadano de a pie es que con motivo de la crisis económica los inmigrantes, libre y voluntariamente, están regresando a sus casas.

Es decir, la inmigración masiva es un problema de épocas económicas anteriores y no algo por lo que el desempleado español deba preocuparse. Esta idea fuerza está siendo lanzada de forma repetitiva a pesar de que los datos disponibles no la respalden. Imagino que a estas alturas nuestros dirigentes y comunicadores empiezan a tener miedo a las reacciones de una población, la española, que se acerca dramáticamente a una situación límite.

No importa que recientemente se haya hecho público que uno de cada cinco ciudadanos que viven en la Comunidad de Madrid, es decir, un 20 por ciento de su población, haya nacido fuera de España. Si contáramos a los hijos de los inmigrantes nacidos aquí el porcentaje sería sensiblemente superior.

Si alguien tiene dudas al respecto sólo tiene que recordar que los primeros nacidos en 2012 en España son en su mayoría de origen inmigrante. ¡Hasta el 75% de los primeros nacidos en todas las comunidades españolas son hijos de inmigrantes!

El primer nacimiento de 2012 se produjo a las 00.00 horas. A esa hora nacía en Ceuta Fátima Sora, un bebé de padres musulmanes, Suad Abselam, la madre, y Abdeselam Haidor, el padre, ambos en situación de desempleo. El primer bebé catalán es hijo de ecuatorianos, una niña que ha nacido en el Hospital de Mollet coincidiendo con la segunda campanada del año. Por su parte, el primer gerundense del año es un niño de nombre Alí, que ha nacido a las doce y media de la noche. La madre se llama Nayma, tiene 20 años y es originaria de Gambia. En las comarcas leridanas el primer bebé ha sido Mekhamedamin Gnouni, nacido en el hospital de la Val d’Aran, en Viella, los padres, de origen norteafricano, viven en la población de Boí (Alta Ribagorça).

En Murcia el primer bebé del año 2012 es una niña nacida en el hospital Los Arcos de San Javier, de madre marroquí. Su madre, Taybi Wardia, de 24 años, llegó al hospital a las 0:25 horas estando en el área de inducción al parto muy pocos minutos. El segundo niño en nacer en la región ha sido un varón de madre boliviana. En Lorca el primer nacimiento fue Kimberly, de padres ecuatorianos... en fin y así en casi toda España, como en el País Vasco donde Mei Hong no paraba de sacar fotos con el móvil para que el resto de la familia, en la ciudad china de Fujian, pudiera conocerle.

Pero no, no son solo los nacimientos, durante los primeros nueve meses del año 2011 el número de inmigrantes con certificado de registro o tarjeta de residencia en vigor ha aumentado en 268.322, lo que, en otras palabras, significa que la Administración ha dado «papeles» a 993 extranjeros cada día. Sí, han leído bien ¡casi mil al día! Y estos son sólo los legales, por supuesto.

Si fuera cierto, tal y como se nos cuenta, que el número de inmigrantes está descendiendo y teniendo en cuenta que la natalidad de los españoles sigue por los suelos ¿cómo es posible que hayamos batido un récord de personas residentes en España? Recordemos que en nuestro país los residentes ascendieron a 47.190.493 a 1 de enero de 2011, según las cifras de población difundidas por el Instituto Nacional de Estadística (INE). La cifra representa un 0,4% más que en el año anterior.

Estas cifras sólo tienen una explicación, por supuesto la de nacimientos de hijos de inmigrantes y, cómo no, la masiva concesión de nacionalidades. El número de nacionalidades por residencia que concede España no ha parado de aumentar desde el año 2007, cuando la cifra ascendió a 71.806 "nuevos españoles". En 2008 ya fueron 77.650 y en 2009 ascendieron a 79.597.

Con todo, el mayor incremento se registró el año 2010, cuando se autorizó ¡un 55,4% más de nacionalidades que el año 2009! hasta alcanzar los 123.721 nuevos ciudadanos de España. En cuanto a 2011, entre enero y septiembre, 82.301 personas obtuvieron la nacionalidad española, siendo la mayoría ciudadanos de origen latinoamericano porque, en principio, sólo se les exigen dos años de residencia legal y continuada en el país para poder cambiar la tarjeta de identificación de extranjero por el Documento Nacional de Identidad.

Eso explica que se nos pueda decir desde los medios de comunicación que los residentes en España a 1 de enero de 2011 eran 47.150.819, con un aumento del 0,3% (129.788) respecto a la misma fecha del año anterior, mientras que el número de extranjeros se mantiene prácticamente igual. Bien mirado podríamos haber dado la nacionalidad a todos y resolver el problema de la inmigración, así nuestros políticos, al ser preguntados, dirían ¿Inmigración? En España no existe la inmigración, son todos "nuevos españoles".

¿Algo cambiará con el nuevo gobierno de Don Mariano?

No creo que haya cambios sustanciales, algo de maquillaje tal vez. En este sentido fue muy claro el señor José María Aznar cuando en el mes de octubre de 2011 recibió el título de doctor Honoris Causa en la Universidad de Quito y respondió a la siguiente pregunta:

¿Qué pueden esperar los ecuatorianos que viven en España de un gobierno Popular?

“Nosotros lo que hemos dicho siempre, y lo he promovido, es que la historia de la prosperidad de España no se puede escribir sin los inmigrantes, y en particular sin la aportación de los migrantes ecuatorianos. Téngase en cuenta que cuando llego al gobierno, en el 96, hay aproximadamente 300 mil inmigrantes en España, y cuando yo salgo del gobierno hay más de 3 millones. Es decir, la explosión de la inmigración en España se produce en esos años. La prosperidad de España no se puede construir sin la migración.”

En la actualidad el señor Aznar preside la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), que es denominado “el laboratorio de ideas del PP” !El laboratorio de ideas del PP!

Pues con estas ideas ¡que Dios nos coja confesados!

Excelentísima Trini

2012-01-19T23:10:00.013+01:00

Doña Trinidad Jiménez García-Herrera, esa cincuentona con complejo de eterna adolescente más conocida como "la Trini", ha decidido enriquecer el ya rico anecdotario que ha acompañado su vida política con una penúltima perla.

Y es que la Trini, el pasado 21 de noviembre, un día después de haber perdido estrepitosamente las elecciones, decidió darse un último gusto al cuerpo. A pesar de ser ya una ministra en funciones, a pesar de que los españoles la desalojaran del gobierno entre otras cosas por los despilfarros cometidos durante su mandato, la Trini, nuestra Trini, la Trini eterna que todo socialista lleva dentro, decidió darse un último homenaje, y sentada en su flamante despacho de ministra interina, se puso a firmar. Y firmó y firmó hasta sentir calambres en las manos, no autógrafos, pues nadie se los pedía, sino subvenciones.

No se piensen ustedes que estas subvenciones, dictadas a toda prisa en su despacho, eran para sus amistades, que en eso nuestra exministra se mostró previsora y hace algún tiempo ya había nombrado a Belén Alfaro embajadora en misión especial ante la Alianza de las Civilizaciones.

La ministra, además, ha colocado de una tacada a varios de sus colaboradores como embajadores o consejeros en Australia, Guatemala, República Dominicana, Egipto, Estados Unidos, Italia, Francia y México, amén del aluvión de tapados para Chile, Chequia, Irán, Serbia, Bangladesh y otras naciones.

Pero con esa gracia natural que Dios le dio a la Trini y con su indiscutible don de gentes, era de suponer que no existieran suficientes vacantes para tanto amigo en las Embajadas dependientes de la ahora exministra de Asuntos Exteriores. Claro que eso no es problema cuando se tiene imaginación y dinero, aunque el dinero sea público.

De esta forma la Trini ha tenido a bien inventarse una embajadora especial para Asuntos Humanitarios y Sociales y para la Pena de Muerte (¡cómo hemos podido vivir todos estos años sin semejante embajada!), cargo que ha recaído en Marta Vilardell, un embajador, Juan José Urtasun, en misión especial para las Candidaturas Españolas (imagino que entre candidatas a Miss Mundo etc. no dará abasto), otro embajador en misión especial para Asuntos del Mediterráneo (ya estaban tardando ya...), Juan José Escobar, otro embajador en misión especial para Asia (¡toma, toma!), Antonio Sánchez, y otro embajador más en misión especial para las Comunidades Judías (sin comentarios...), Álvaro Albacete.

Pues bien, como iba diciendo, al tener a sus amigos ya colocados y con el futuro apañado, la Trini ¡por fin! se puso manos a la obra con lo verdaderamente importante, firmando subvenciones por un importe total de 60 millones de euros. Se preguntarán ustedes con razón ¿A qué partidas presupuestarias de extremada urgencia iba destinada tan suculenta partida de dinero? (al menos a mí me parece suculenta, pues les aseguro que hay meses en que un servidor no gana eso, claro que a lo mejor la Trini...).

Pues el destino ha sido el siguiente: "El ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres de Kayes", República de Malí, se lleva 300.000 euros. Y casi 200.000 el "proyecto para reforzar la capacidad de los jóvenes del sector informal a exigir sus derechos de salud sexual y reproductiva a través de la cultura de Bamako, Malí". Sí, han leído ustedes bien, "los jóvenes del sector informal" ¿Qué es eso? Ni idea, lo siento pero no puedo darles ni una pista, porque sinceramente no tengo ni puñetera idea. Lo único que se me ocurre es que si hay un sector informal también habrá un sector formal ¿Por qué el sector formal no tiene subvención? Pues pregúntele a la Trini, que de otras cosas no, pero de Malí, por lo que se ve, está enteradísima.

Para "avanzar hacia una ciudadanía global crítica construyendo sinergias junto a los movimientos feministas", suelta 50.000 euros. Las cosas como son, esto sí que hacía falta, existía un clamor popular en España pidiéndolo hacia tiempo. Sin ir más lejos, el otro día coincidí con mi vecina y cuando le pregunté por su hijo en paro me contestó "Ay hijo, va tirando, pero a mí lo que me tiene en un sinvivir es la ciudadanía global crítica construyendo sinergias junto a los movimientos feministas". ¡La entiendo, la entiendo! contesté yo, ¡Pero cómo no voy a entenderla! si yo mismo estoy en el mismo sinvivir por esa cuestión.

Otros 100.000 euros han ido a la "Red Cine Lésbico gay bisexual y transexual” ¡Ole! Y 100.000 más a "La participación activa para una ciudadanía solidaria", y como no hay nada como predicar con el ejemplo la más solidaria ¡la Trini!, con dinero de los demás claro, que hasta donde yo sé la Trini de su bolsillo, lo que se dice de su bolsillo, no ha dado ni un duro. Otros 200.000 han ido a la “Mejora de la Seguridad Alimentaria Nutricional desde un enfoque de Soberanía y promoviendo la equidad de género en Presto, Chuquisaca” ¿!Pero es que la cursilería del lenguaje progre no tiene limites !? En fin, sigamos, destina 300.000 euros, a la “Mejora de la producción agrícola de las regiones de Cacheu, Bissora y Carantab, mediante resolución de conflictos con los hipopótamos, en Guinea-Bissau”. !! conflictos con los hipopótamos !! Aquí ya mejor no pongo ningún chascarrillo porque lo único que me salen son insultos y descalificaciones; así pues añádanlos ustedes en casa, cada uno que escoja los que más indicados encuentre.

Hay otras ayudas para los damnificados por el cambio climático en Nicaragua, para enseñar a redactar un currículo bilingüe en maya, para impulsar las radios de género en Camboya, etc. Es posible que especialmente los lectores de este blog que residan fuera de España estén pensando que todo es una mera broma, pero les aseguro que todas estas subvenciones son ciertas y están publicadas en el BOE (Boletín Oficial del Estado).

Todo esto en un momento en el que el 21,8% de los hogares españoles se encuentra por debajo del umbral de riesgo de pobreza. Pero no teman, no es el caso de doña Trini ni el de su familia.

Como empecé diciendo, Doña Trinidad Jiménez García-Herrera, esa cincuentona con complejo de eterna adolescente más conocida como "la Trini", ha decidido ampliar el rico anecdotario que ha acompañado su vida política con una penúltima perla, pero veamos algunas de las perlas anteriores.

¡Y esto es solo del anexo del BOE del pasado 12 de agosto de 2011!

Algún pepero (cada día me da más lástima esta gente) estará pensando ¡uff, menos mal que ahora esta don Mariano que seguro que tomara medidas y dará a la Trini lo que se merece! Y al menos los peperos en esto tendrán razón, don Mariano ha dado a Doña Trinidad Jiménez García-Herrera lo que considera que se merece.

¿Una denuncia? Frío frío. ¿Una reprimenda? Frío frío ¿Le ha exigido explicaciones? Frío frío. Don Mariano ha concedido a Doña Trinidad Jiménez la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III.

No, no es ninguna broma, pueden verlo en el BOE fechado el día el 30 de diciembre de 2011.

Para aquellos que lo desconozcan, la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III es, desde su creación, la más distinguida condecoración civil que puede ser otorgada en España. Se otorgan para “recompensar a los ciudadanos que con sus esfuerzos, iniciativas y trabajos hayan prestado servicios eminentes y extraordinarios a la Nación” y el tratamiento de los titulares es de “Excelentísimo”.

Así pues, Excelentísima señora Trini, confío en que algún día exista en España un gobierno, no desde luego del ppsoe, que tenga a bien dale todo cuanto en realidad merece.

Israel y la inmigración

2012-01-08T17:38:00.022+01:00

El Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, declaró recientemente que la infiltración de inmigrantes africanos en territorio israelí es una “calamidad nacional en todos los terrenos: económico, seguridad... Si no actuamos para detener la inundación, seremos arrastrados por ella.”

Tan convencido está de los perjuicios causados por la inmigración, que ha anunciado que no permitirá que "miles de trabajadores extranjeros inunden el país", ya que están conduciendo a Israel "hacia el Tercer Mundo". Entre otras cosas Netanyahu acusa directamente a los inmigrantes de ser los responsables de la reducción de los salarios y de minar la naturaleza judía y democrática del Estado causando "un daño cultural, social y económico" a Israel.

En resumen, el señor Netanyahu asegura que Israel está inundado por una oleada de inmigrantes que amenaza con llevarse sus logros y dañar su existencia.

Como prueba de que el señor Netanyahu habla en serio y muy en serio, no hay más que ver su plan para construir una verja de 250 kilómetros a lo largo de la frontera con Egipto para impedir la infiltración de inmigrantes, una medida que vendría a sumarse a otras ya puestas en práctica que incluyen, incluso, la deportación de hijos de inmigrantes nacidos en Israel. Y por si todo esto no fuera suficiente, el Primer Ministro ha encargado al Ministerio de Defensa que redacte una ley que impondrá penas más duras a los israelíes que transportan y acomodan inmigrantes ilegales, una legislación que ya está en su fase inicial.

Por su parte, el Ministro del Interior, Eli Yishai, advirtió que la inmigración ilegal “es una amenaza existencial para el Estado” y sostuvo que trabajará para “preservar la mayoría judía en Israel”, según recoge el portal judío Itongadol.

Tengo que decir que podría suscribir la mayor parte de las declaraciones del señor Netanyahu y de su Ministro del Interior en lo referente a la inmigración ilegal y a sus consecuencias sobre el país receptor. La cuestión es la siguiente ¿Es Israel nuestro aliado tal y como nos lo presentan los líderes neoliberales españoles? Veamos algunos titulares para que luego no venga algún simpatizante del PP preguntando airado de dónde saco que sus líderes nos presentan a Israel como nuestro aliado.

José María Aznar:

- “Israel es el mejor aliado que tiene Occidente en una región turbulenta”

- "Entiendo que estar con Israel es defender la paz. Yo creo en Israel y no me avergüenzo de decirlo". Y añadió: "Cuando la gente deslegitima a Israel, nos deslegitima a nosotros".

- “Los intereses de Israel son nuestros intereses.”

- “Israel forma parte de Occidente y como tal, debe ser tratada como una nación democrática”. Bajo este presupuesto nace la organización “Amigos de Israel”, impulsada por el ex presidente de España, José María Aznar

No es de extrañar que el señor Aznar fuera galardonado en 2010 con el premio Or Janucá que otorga en España la comunidad judía.

Esperanza Aguirre:

- “Defender a Israel es defender las bases de nuestra civilización”

Por cierto la señora Esperanza Aguirre también ha recibido el premio Or Janucá por su "amistad, colaboración y apoyo a la institución" en el año 2011.

En cuanto a mariano Rajoy, el embajador de Israel en España, Alon Bar, confió en que el futuro gobierno de Mariano Rajoy adopte una posición de mayor "equilibrio" respecto a la maniobra unilateral de la Autoridad Palestina de ser reconocida como estado en la ONU sin negociación previa.

Bien señores del PP y patriotas desorientados (que también los hay entre aquellos que defienden a este supuesto aliado): si la inmigración puede destruir la identidad, la cultura, la economía y la seguridad e incluso la propia existencia de un país tal y como afirma el señor Netanyahu ¿por qué el lobby sionista está en el centro de los movimientos proinmigracionistas y multiculturales que impulsan en Occidente aquello que debe evitarse a toda costa en su amado Estado de Israel para evitar su destrucción?.

En definitiva comprendo la postura del señor Netanyahu frente a la inmigración, pero en ese caso y más ahora que ha dejado claro cuál es su postura, tendré que asumir que la actuación del lobby judío frente a la inmigración en los países occidentales sólo puede perseguir (usando sus mismas expresiones) provocar nuestra calamidad nacional en todos los terrenos y eso, señores, no es propio de un aliado, sino de una potencia enemiga que en este caso actúa como una autentica quinta columna y que premia a aquellos que colaboran en sus esfuerzos por destruirnos.

Para terminar les dejo un muy interesante vídeo de David Duke.

Bien señores del PP ahora ya saben lo que han votado, han votado al aliado más firme del sionismo en España. A ver que hace Don Mariano... ¿Podría ser el próximo premio Or Janucá 2012?

De pie sobre las ruinas

2011-12-29T12:08:00.004+01:00

Es bien conocida por todos los seguidores de este blog mi debilidad por la obra del escritor argentino Juan Pablo Vitali. Por ello he escogido este poema suyo para terminar con el periodo de inactividad al que mis compromisos y obligaciones me han obligado. Espero que les guste y disfruten de él tanto como lo he hecho yo.

De pie sobre las ruinas.

Cuando toda esta miseria se termine
Nosotros estaremos aquí
De pie
Sobre las ruinas.

Cuando no haya sol
Y llueva polvo
Y llueva sangre
Nosotros estaremos aquí
De pie sobre las ruinas.

Cuando los árboles
No reconozcan a su sombra
Ni los hombres recuerden a sus dioses,
Nosotros estaremos aquí
De pie sobre las ruinas.

Cuando sean tan negras las banderas
Que se vuelvan
Una sola cosa con la noche
Nosotros, como sombras furtivas del pasado
Estaremos de pie sobre las ruinas.

Cuando los muertos hablen nuevamente
Con símbolos y voces de victoria
Nosotros los estaremos esperando
Atentos y de pie sobre las ruinas.

Cuando los dioses nos devuelvan
A cada camarada perseguido
Nosotros como carne de su carne
En un espíritu común
Allí estaremos
De pie sobre las ruinas.

Cuando los mejores vuelvan
Con su cara de luz
Sobre caballos de fuego
Nosotros estaremos esperando
Justo en el centro de este laberinto

Donde el corazón secreto de los tiempos
Nos sostiene de pie, siempre de pie
Sobre las últimas ruinas
De la vieja Europa combatiente.

Juan Pablo Vitali

No querría finalizar sin enviar un fuerte abrazo a este amigo de Ultramar.

Amigo Juan Pablo, sería un honor permanecer de pie en las ruinas a tu lado.

El honor no tiene precio

2011-11-13T17:09:00.007+01:00

A todos aquellos que, por desgracia, nacimos después de que la vida fuera monetarizada en Occidente, nos resulta a veces difícil de creer que hubo un tiempo no muy lejano, cuando los pilares de nuestra civilización aún estaban sanos, en que el dinero no era la vara que todo lo medía.

Sin duda el dinero, la ambición y el gusto por el lujo siempre estuvieron presentes, pero nunca fueron lo principal. Siempre existieron valores que se consideraban más importantes. Pero ahora la mayor gloria a la que puede aspirar un hombre es a la de la riqueza. El honor tiene un precio y el héroe es sólo un pobre idiota.

Afortunadamente contamos con los libros que atesoran aquellos principios que un día nos hicieron grandes. Sé que pedir, especialmente a los más jóvenes, que buceen entre sus páginas es normalmente predicar en el desierto, por eso en esta ocasión me he decidido a traer a mi blog este vídeo con un pequeño fragmento de Hamlet, de William Shakespeare.

Ser grande de veras no consiste en atormentarse por nada, sino en pelear por la más eleve de las causas cuando es el honor lo que está en juego.

William Shakespeare.

La guerra ideológica

2011-10-21T21:06:00.009+02:00

Una frase se ha ido repitiendo en los últimos años como si se tratara de una letanía o un mantra de la nueva era: "la ideología ha muerto". Junto con otras ideas fuerza, como la de "todos los políticos son iguales", estos mensajes han envenenado a la sociedad hasta el punto en que parece que toda discusión ideológica no tiene sentido, ignorando que siempre fueron las ideas las que cambiaron al mundo.

Por supuesto yo no creo que las ideologías hayan muerto, pero sí creo que la situación actual es premeditadamente confusa, y me dispongo a hacer un intento por desenmarañar la entelequia en la que nos hallamos inmersos, de forma que nos ayude a definir lo más nítidamente posible la línea del frente dialéctico e ideológico en el que, a día de hoy, se encuentra la batalla ideológica.

Quizá deberíamos empezar por definir qué es una ideología.

La Real Academia Española nos dice que es un “conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona”. Ciertamente es una definición más que aceptable aunque se queda un poco corta para mi gusto, pues mi concepto de ideología es más amplio, más cercano al concepto de “Weltanschauung” creado por el filósofo Wilhelm Dilthey. Este termino en español se ha traducido como “cosmovisión” y, efectivamente, creo que una ideología es una visión completa que abarca desde la interpretación de la Historia al Arte, pasando por la economía, las estructuras sociales, el funcionamiento de las instituciones, la moral etc. En definitiva, una visión completa del mundo desde un ángulo determinado en el que se sitúa el espectador, un marco interpretativo a partir del cual elaborar doctrinas intelectuales y éticas.

En este momento habrá quien piense, bien, perfecto, entiendo lo que para ti supone una ideología y todo ese rollo de una visión completa del mundo, pero... en ese caso los que afirman que la ideología ha muerto tienen razón, pues cuando veo el panorama político de la España actual no existen dos visiones del mundo enfrentadas. Es más, parece que sus diferencias son cada día más pequeñas y se reducen a matices, que si el impuesto de patrimonio sí o no y cuestiones similares. En fin, que de visiones del mundo enfrentadas no hay ni rastro y cuando uno mira la actualidad política en el resto de Occidente se encuentra la misma e idéntica situación.

A quien esto alegue no le faltara razón, no existe un enfrentamiento ideológico entre el PP y el PSOE en España, o si lo preferimos, no existe ningún enfrentamiento entre la visión del mundo que tienen los socialdemócratas y los neoliberales.

Sus diferencias son de matiz, de mera gestión y aplicación práctica de una misma ideología, de una misma visión del mundo. La mejor prueba de que esto es cierto es que en las nutridas filas de los grandes partidos hay una clamorosa ausencia de ideólogos. ¿Alguien conoce a los principales ideólogos del PP y del PSOE? No, sencillamente ni están ni se les espera. ¿Para qué iban a necesitar ideólogos cuando no existe una pugna ideológica entre ambos? Tienen publicistas, jefes de campaña, expertos en comunicación, asesores de imagen... al fin y al cabo es en ese terreno de los mass media donde juegan su partida y no en el campo de las ideas.

Esperar encontrar ideólogos en sus filas sería tan ingenuo como esperar encontrarlos entre los equipos de la Coca Cola y de la Pepsi.

Es un error buscar un enfrentamiento ideológico entre la izquierda y la derecha, por la sencilla razón de que ambas se encuentran jugando en el mismo lado de la cancha desde hace mucho tiempo. Ambas comparten una visión del mundo y esa visión es un mundo globalizado donde el internacionalismo marxista y el sueño de un planeta como mercado único y sin aranceles se dan la mano.

El nuevo engendro, poco a poco y paso a paso, fue limando las principales diferencias que existían entre izquierda y derecha. La izquierda, corrompida por sus ansias de poder, renunció a sus tesis económicas y así, por ejemplo, no quedó ni un partido socialdemócrata que defendiera la existencia de una banca publica. Mientras, la derecha, corrompida por el dinero, renunció a defender los principios de orden moral y social que en otro tiempo le fueron propios, a cambio de que les dejaran disfrutar de las mieles de un mercado global en una economía draconianamente capitalista y hegemónica.

Esa nueva visión del mundo ha terminado acaparando el poder en la sociedad occidental, y así "los mercados", esa entidad difusa, dictan las decisiones a tomar por unos gobiernos cada vez más débiles, comportándose como auténticos dictadores en la sombra. Mientras, el marxismo cultural o la dictadura de lo políticamente correcto ha demostrado no tener rival en cuanto al diseño ético y moral de la nueva sociedad.

Veamos un par de ejemplos de esto:

François Mitterand fue elegido Presidente de Francia en 1981 con un programa realmente socialista que incluía la nacionalización de industrias básicas. Sin embargo, en 1983, los socialistas franceses abandonaron la idea de que pudiera haber “socialismo en un solo país”. En cambio, abrazaron la ilusión de la “Europa social”, una ilusión que fue desapareciendo a medida que la Unión Europea se fue desplazando hacia donde señalaban los gurús de los mercados. Los partidos socialistas europeos han apoyado enérgicamente todos los tratados de la UE, comenzando por el Tratado de Maastricht de 1992 que ha encorsetado a los países miembros en la más radical política económica neoliberal, unos acuerdos y mercados en los que los países firmantes han perdido la soberanía nacional necesaria para salir, aunque lo desearan, de la senda marcada por el capitalismo más deshumanizado.

Por otro lado encontramos ayuntamientos como el de Madrid, gobernados por la derecha durante años, que financian anualmente con extraordinaria generosidad las fiestas del “orgullo gay” sin preocuparse de que pueda ofender o no a alguien, mientras que cada Navidad coloca un alumbrado que evita a toda costa hacer alusión a cualquier motivo religioso para no ofender a aquellos que no compartan las creencias católicas. Madrid no es ni mucho menos una excepción: los concejales del ayuntamiento de Oxford han anunciado que van a referirse a la Navidad como “Festival Luminoso de Invierno”, y un responsable del Ayuntamiento de Sevilla prefirió denominarlo como “alumbrado del Solsticio de Invierno”, en lugar de alumbrado de Navidad. Eso sí, nadie pone trabas al consumismo desbocado que año tras año acompaña a estas fiestas.

Bienvenidos al Nuevo Orden Mundial. Ya no diremos ¡Feliz Navidad! Diremos ¡Felices compras! Una vez más consumismo neoliberal y marxismo cultural se abrazan en perfecta armonía.

Pocas estructuras se mantienen en pie frente al avance de esa colosal bestia que ha nacido de la hibridación del marxismo cultural y de la voracidad sin límites del capitalismo más ruin. Sin duda la existencia de las Naciones Estado y de los sentimientos nacionales siguen siendo una molesta china en el zapato de los partidarios del proceso de creación del mercado único global. Por otro lado, los pilares de la civilización occidental que descienden de la antigua Grecia y la imperial Roma dan soporte a los principios éticos y morales que, pese a todo, aún empapan en buena medida el tejido de nuestra sociedad y se oponen al marxismo cultural.

De esta forma la defensa de las Naciones Estado, contra a la unión ofrecida por los mercados, es donde se encuentra la trinchera ideológica, es donde encontramos realmente dos concepciones del mundo enfrentadas.

Es en la defensa de Occidente y de la identidad de las naciones que lo componen donde se está produciendo la verdadera batalla de las ideas, con dos bandos claramente diferenciados, con dos visiones del mundo irremisiblemente enfrentadas. Una intenta terminar con la civilización occidental y la identidad de las naciones que la componen mientras la otra intenta salvarla in extremis.

En este enfrentamiento la inmigración está jugando un papel primordial.

Los defensores del nuevo orden que intenta implantarse pensaron “Si Occidente ofrece una fuerte resistencia a cambiar, lo mejor que podemos hacer es terminar con Occidente”. Y en esto la inmigración es una herramienta de ingeniería social insustituible; hay que promover el mestizaje y la multiculturalidad como forma de acabar con una sociedad que tiene el mal gusto de rechazar y resistirse a los principios económicos de los neoliberales y a los principios éticos del marxismo cultural.

Ahora que hemos delimitado cuál es la línea de frente en donde sé está llevando a cabo la batalla ideológica, puede que haya algunas cuestiones que empiecen a parecerle menos incomprensibles.

¿Alguna vez se ha hecho usted alguna de estas preguntas?

¿Cómo es posible que el feminismo occidental guarde un vergonzoso silencio frente al uso del velo, como signo externo de sumisión al hombre, en las calles de nuestras ciudades?

¿Cómo es posible la tolerancia del colectivo homosexual frente a la homofobia declarada del Islam?

¿Por qué guardan silencio los sindicatos frente a la llegada masiva de mano de obra inmigrante que destruye el mercado laboral?

¿Por qué la derecha, que dice defender la familia, no toma medidas que estimulen y protejan la natalidad de los europeos?

¿Por qué la derecha, votada por la mayor parte de los pequeños comerciantes, firma acuerdos comerciales que los harán desaparecer fagocitados por las cadenas de grandes superficies, por las franquicias multinacionales, y por los comercios chinos?

Muy sencillo, el feminismo radical, el colectivo homosexual, los sindicatos, las multinacionales dueñas de las grandes superficies y las oenegés financiadas con dinero público etc juegan en el mismo equipo y no se ponen la zancadilla entre ellas. Su verdadero objetivo es la destrucción ética, moral y económica de Occidente.

La defensa de Occidente o su destrucción. Esas son las visiones del mundo enfrentadas, ese es el único y verdadero debate ideológico abierto a día de hoy. Las diferencias entre izquierda y derecha no son más que una maniobra de distracción, una representación teatral en la que el ciudadano, deslumbrado por la puesta en escena de los publicistas, no es consciente de que la escena final de la comedia es el fin de su mundo tal y como lo ha conocido.

Ahora usted decide si seguir sentado a la espera del final de la obra o, por el contrario, ocupa un puesto allí donde los patriotas occidentales luchan por preservar su identidad frente al Nuevo Orden Mundial.

El desembarco, de Jean Raspail

2011-10-10T20:40:00.009+02:00

Hoy me siento una vez más frente al ordenador para hablar de uno de los libros que han pasado por mis manos, e inevitablemente de su autor, todo un personaje al que créanme merece la pena conocer un poco mejor.

El libro, como bien anuncia el título de la entrada, es "El Desembarco" y su autor Jean Raspail.

Jean Raspail es francés, nacido el 05 de julio 1925 en Chemillé-sur-Dême, Indre-et-Loire. Con 35 novelas editadas Su faceta más conocida es la de escritor, pero para conocer y entender al personaje creo imprescindible conocer también su faceta de viajero y explorador.

En esta doble faceta de escritor y explorador, Jean Raspail siempre se mostró como un defensor del arraigo de cada pueblo a su propia cultura, por ejemplo con pueblos indios de América por los que siente una gran estima, fruto de la cual nacieron libros como "Diario de un piel roja" en el que refleja sus viajes por las reservas indias de los Estados Unidos y que dedicó a la princesa Nowadona de la tribu de los Shnnecoks.

El que Jean Raspail defendiera y admirara el arraigo de distintos pueblos a sus respectivas culturas nunca pareció molestar a nadie hasta que el señor Raspail decidió que su propio pueblo, el francés, y por extensión todos los pueblos europeos merecían la misma consideración y el mismo arraigo.

Es entonces cuando una tormenta de críticas y ataques se desencadena sobre él llegando incluso a ser denunciado por la Liga Internacional contra el racismo y el antisemitismo por un artículo publicado en el diario “Le Figaro” el 17 de junio 2004, titulado "La patria traicionada por la República", que se encuentra íntegramente reproducido al final de esta entrada.

En el año 2000 fue candidato a la Academia Francesa pero, como era previsible, no obtuvo los votos suficientes para ocupar el puesto vacante. Lejos quedaron los tiempos en que en 1970 la Academia Francesa concedió a Raspail un premio por el conjunto de su obra.

¿Qué ocurrió entre el reconocimiento a su obra por parte de la academia francesa en 1970 y su rechazo a que formara parte de la misma en el año 2000?

Posiblemente hayan influido muchas cosas, pero sin duda la incorrección política de “El desembarco”, editado por primera vez en 1973, ha sido una de ellas.

“El desembarco” es una novela difícil de catalogar. Especula sobre el desarrollo de futuros acontecimientos que en 1973 resultaban inverosímiles y que a día de hoy podemos afirmar que han resultado proféticos. Si estuviéramos en 1973 la definiría como sociología-ficción; a día de hoy creo que es una mordaz y acertada critica social.

La novela nos narra un acontecimiento inesperado, la llegada de una gran flota de desheredados del tercer mundo a las costas de Francia, que cambiara la realidad de Europa. O dicho de otra forma, que provocará su desaparición tal y como hoy la entendemos y conocemos. Lógicamente, la llegada de esta flota procedente de la India es una excusa, un hilo conductor, que da pie a un análisis muy interesante, y a mi juicio acertado, de la sociedad occidental frente al fenómeno de la inmigración masiva.

A través de los personajes y sus reacciones asistimos a una disección de la sociedad francesa. Desde el ciudadano medio a la Iglesia pasando por la clase política, periodistas etc. Una completa radiografía de una civilización, la occidental, que se encamina a pasos acelerados al suicidio colectivo.

Se han vendido más de 500.000 ejemplares de esta obra en todo el mundo. Su título inicial fue "El campamento de los santos ", título inspirado en una cita del Apocalipsis, Canto XX, que queda reproducida al final del artículo "La patria traicionada por la república".

La patria traicionada por la República

He dado vueltas en torno al mismo tema como un perro amaestrado en torno a un paquete con trampa. Es difícil tratarlo de forma directa sin que os estalle en la cara. Se corre peligro de muerte civil. Se trata sin embargo de la pregunta fundamental. He tenido mis dudas. Sobre todo porque en 1973, al publicar El Campamento de los Santos ya he contado todo sobre el asunto. No tengo gran cosa que añadir, salvo que creo que el guiso ya está preparado.

Porque estoy convencido de que nuestro destino como franceses está sellado, porque «En mi casa están en su casa» (Mitterrand), en el seno de «una Europa cuyas raíces son tan musulmanas como cristianas» (Chirac), porque la situación es irreversible hasta el cambio definitivo de los años 2050, cuando los franceses de origen constituyan solamente la mitad (la más avejentada) de la población del país, estando compuesto el resto por africanos, magrebíes o negros y por asiáticos de todas partes originarios de la reserva inextinguible del tercer mundo, con el Islam, integristas y djihadistas incluidos, como elemento dominante, y esto no habrá hecho más que empezar.

No sólo Francia está involucrada, toda Europa camina hacia la muerte. No faltan las advertencias – informes de la ONU (que se alegra de ello), trabajos incontestables en especial de los demógrafos Jean-Claude Chesnais y Jacques Dupâquier –, pero son sistemáticamente ocultados y la Oficina de Estadística juega a la desinformación.

El silencio casi sepulcral de los medios de comunicación, de los gobiernos y de las instituciones comunitarias sobre la quiebra demográfica de la Europa de los Quince es uno de los fenómenos más importantes de nuestra época. Cuando se produce un nacimiento en mi familia o en casa de unos amigos, no puedo contemplar este bebé sin inquietarme por lo que le está preparando la incuria de los gobernantes y a lo que deberá hacer frente en su fase adulta...

Hay que tener en cuenta que los franceses de origen, aporreados por el tam-tam incesante de los derechos humanos, de la « acogida al distinto», del «compartir» tan grato a nuestros obispos, etc., encuadrados por todo un arsenal represivo de leyes supuestamente «antirracistas», condicionadas desde la primera infancia al « mestizaje» cultural, al comportamiento de los imperativos de la «Francia plural» y a todas las derivas de la antigua caridad cristiana, no tendrán otra salida que bajar los brazos y fundirse sin rechistar al nuevo molde de “ciudadano” francés.

De todas formas no hay que desesperarse del todo. Sin duda subsistirán lo que en etnología se denominan solitarios, fuertes minorías, quizá una quincena de millones de franceses y no necesariamente todos de raza blanca que aún hablarán nuestro idioma correctamente y que se obstinaran en permanecer fieles a nuestra cultura y nuestra historia tal como nos han sido transmitidas de generación en generación. Esto no les resultará fácil.

Etapa frente a las distintas “comunidades” que comienzan a formarse desde hoy bajo el lema de la integración (o mejor dicho, somos nosotros los que nos estamos integrando al “distinto” y no al revés) y que en 2050 estarán definitiva y sin duda institucionalmente establecidas, se tratará de organizar de alguna forma una comunidad francesa para preservar la continuidad. Esta se basará en las familias, su natalidad, su endogamia de supervivencia, sus colegios, sus redes paralelas de solidaridad, quizá incluso en sus zonas geográficas, sus porciones de territorio, sus barrios, sus plazas de seguridad y, por qué no, su fe cristiana, y con un poco de suerte católica, si este cimiento consigue sostenerse.

Esto no gustará. El choque se producirá tarde o temprano. Algo como la eliminación de los kulaks por medios legales apropiados. ¿Y después?

Acto seguido Francia solo estará poblada por ermitaños de todo tipo de procedencias que vivirán en conchas abandonadas por los representantes de una especie extinguida para siempre que se llamaba la especie francesa, y que en absoluto recordara a la que, debido a no se sabe qué extraña metamorfosis genética, se había apoderado de su nombre. El proceso ya ha comenzado.

Existe otra segunda posibilidad de la que no podría hablar más que en privado y que necesitaría que consultase con mi abogado, consistiría en que los islotes resistiesen hasta emprender una especie de Reconquista sin duda diferente a la española pero que se inspire en sus mismas causas. Sobre este tema esta por escribir una peligrosa novela. No soy yo quien se encargará de escribirla, ya he hecho bastante. Su autor probablemente aún no ha nacido, pero este libro verá la luz en un momento dado, de ello estoy seguro.

Lo que no llego a comprender y que me sume en un estado de perplejidad, es cómo y por qué tantos franceses informados y tantos políticos coinciden de forma metódica, contumaz, no me atrevo a decir que cínica, a la inmolación de cierta Francia (evitemos el calificativo de eterna que revuelve las buenas consciencias) en el altar del humanismo utópico exacerbado.

Me planteo la misma pregunta a propósito de todas esas omnipresentes asociaciones de derecho a esto y a aquello, y de todas esas ligas, esas sociedades de pensamiento, esas oficinas subvencionadas, esas redes de manipuladores infiltrados en todos los engranajes del estado (educación, magistratura, partidos políticos, sindicatos, etc.), esos incontables demandantes, esos medios de comunicación correctamente consensuales y todos esos « inteligentes» que día tras día inoculan impunemente su sustancia anestesiante en el organismo aún sano de la nación francesa.

Incluso si soy capaz, como mucho, de concederles algo de sinceridad, me cuesta admitir que se trata de mis compatriotas. Se percibe en mi imaginación la palabra renegado, pero existe otra explicación: confunden Francia con la República. Los «valores republicanos» se declinan en infinitivo, lo sabemos hasta la saciedad, pero nunca hacen referencia a Francia. Sin embargo Francia es ante todo una patria carnal. Por el contrario, la República, que no es más que una forma de gobierno, es para ellos sinónimo de ideología, ideología con una gran « I», la ideología en mayúscula. Tengo la sensación de que traicionan, en cierto modo, la primera por la segunda.

Entre la marea de referencias que acumulo en gruesos expedientes de apoyo de esta tesis, he aquí que bajo una apariencia inocente aclara en gran medida la extensión de los daños. Está tomada de un discurso de Laurent Fabius al congreso socialista de Dijon, el 17 de mayo de 2003: «Cuando la Mariana (figura femenina símbolo de la república francesa) de nuestros ayuntamientos adopte el bello rostro de una joven francesa procedente de la inmigración, ese día Francia habrá dado un paso en la dirección de hacer vivir plenamente los valores de la República...»

Ya que hemos empezado con las citas, he aquí dos, para concluir: « No existen bombas atómicas en el mundo para detener la marea formada por los millones de seres humanos que un día partirán de la parte meridional y pobre del mundo, para irrumpir en los espacios relativamente abiertos del rico hemisferio septentrional, en búsqueda de supervivencia. » (Presidente de Argelia Bumedian, (Mohammed Bujarruba Bumedian) Militar y político argelino marzo de 1974.)

En el mismo discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1974, el Presidente argelino dijo también: "Un día millones de hombres dejarán el hemisferio sur para ir al hemisferio norte. Y no irán allá como amigos, porque irán para conquistarlo. Y lo conquistarán con sus hijos. Será el vientre de nuestras mujeres el que nos dé la victoria".

Y esta otra, tomada del Canto XX del Apocalipsis: «La era de los mil años se acaba. He aquí que salen las naciones que están en los cuatro rincones de la tierra y que igualan en número a la arena del mar. Saldrán de expedición sobre la superficie de la tierra, irrumpirán en el campamento de los santos y en la ciudad bien amada.»

Jean Raspail. (Le Figaro)

Para terminar permítanme que les obsequie con una breve cita de “El desembarco” que espero que les anime a comprar y leer esta magnífica obra:

"Día tras día, mes tras mes, al ir expresando sus dudas, el orden se tornaba, pues, en una forma de fascismo; la enseñanza, una coacción; el trabajo, una alienación; la revolución, un deporte gratuito; el ocio, un privilegio de clase; la marihuana, un vulgar tabaco; la familia, un ahogadero; el consumo, una opresión; el éxito, una enfermedad vergonzosa; el sexo, un ocio sin consecuencias; la juventud, un tribunal permanente; la madurez, una forma nueva de senilidad; la disciplina, un atentado a la personalidad humana; la religión cristiana... y Occidente... y la piel blanca... Boris Vilsberg buscaba, Boris Vilsberg dudaba, a su alrededor se acumulaban los escombros de un viejo país.”

Discriminación positiva

2011-10-03T21:04:00.006+02:00

Son tiempos difíciles estos en los que nos ha tocado vivir. Y no lo digo sólo por la crisis económica, lo digo principalmente por otra crisis más pertinaz, más profunda y seguramente de más difícil solución. Hablo de una crisis de valores y principios en la que está inmersa la actual sociedad española.

Muchos son los principios morales que creímos que perdurarían en el tiempo y lamentablemente nos equivocamos. Podríamos hablar de la familia, de la excelencia, de la cultura del esfuerzo... la lista lamentablemente es muy larga y sin duda uno de los principios que creíamos indiscutibles era la igualdad de los españoles ante la ley y la igualdad de oportunidades.

Tan indiscutible y razonable nos parecía que los cambios encontraron a una sociedad civil desprevenida. La sociedad civil no estaba preparada para actuar en su defensa frente a la acción de esa apisonadora ideológica que unos han definido como marxismo cultural y otros como la dictadura de lo políticamente correcto.

Muchos son los medios utilizados, incluyendo la manipulación del lenguaje. Cuando estudiábamos, al menos para aquellos que lo hicimos antes de la LOGSE, la discriminación ante la ley de los españoles nunca estaba justificada, nunca era aceptable. Por suerte ese ministerio que recibe el orwelliano nombre de Ministerio de Igualdad vino a descubrirnos que existía la discriminación positiva.

Tal es el poder mediático de esta dictadura de lo políticamente correcto que han conseguido que aquellos que se oponen a sus dogmas sean tratados como auténticos herejes. Y sí, he dicho herejes, porque la nueva moral que se está imponiendo está cuajada de auténticos dogmas de fe. No importa cuántos argumentos esgrimamos en contra, ni cuantos datos podamos aportar, sólo oponerse es motivo suficiente para merecer su descalificación.

La Real Academia Española define el término "invertir" como "Cambiar, sustituyéndolos por sus contrarios, la posición, el orden o el sentido de las cosas”. Y esto es exactamente lo que se está haciendo ante nuestros ojos, hasta tal punto que todos hemos terminado asumiendo el término discriminación positiva pese a ser un auténtico oxímoron desde un punto de vista gramatical y una aberración desde un punto de vista ideológico o moral.

Esta aberración ha terminado colándose en nuestras vidas diarias a través de la prensa, de los telediarios y de la verborrea política, hasta conseguir incluirla en nuestro lenguaje coloquial y, lo que es peor, por terminar abriéndose camino en nuestro panorama jurídico.

Cierto es que siempre han existido desigualdades con respecto a las oportunidades y derechos, pero también es cierto que, al menos en el plano moral y de las ideas, éstas se consideraban negativas y cualquier político que no quisiera suicidarse ante la opinión pública defendía que las desigualdades debían eliminarse o al menos mitigarse en la medida de lo posible. Ningún político en su sano juicio se habría atrevido a defender la desigualdad de oportunidades. Ahora, sin embargo, hay desigualdades que han sido aceptadas por la sociedad con una naturalidad vergonzosa.

Veamos algunos ejemplos.

Hemos asumido que es normal que los mismos ejecutivos que se firman a sí mismos contratos blindados que les garantizan indemnizaciones millonarias en caso de ser despedidos, pidan una y otra vez sin el menor pudor la flexibilización del mercado laboral, eufemismo que no significa otra cosa que la petición de poder despedir por menos dinero a sus empleados.

¿Ha escuchado usted a algún sindicato defender la prohibición de dichos contratos, o de lo contrario que se apliquen a la totalidad de la plantilla? No, porque esta desigualdad tiene las bendiciones del sistema.

Hemos asumido como normal que los futbolistas de primera división, esos trabajadores de lujo que cobran millones de euros al año, tengan sus puestos de trabajo protegidos frente a la mano de obra inmigrante con una normativa que limita la contratación de futbolistas extracomunitarios. Y sin embargo, si un padre de familia que se dedica a la hostelería y que a duras penas llega a fin de mes solicita algo similar para su sector será tachado de fascista y un xenófobo.

¿Ha escuchado usted alguna vez a algún progre pedir el mismo nivel de protección para el resto de trabajadores? No, esta desigualdad tiene las bendiciones del sistema.

Hemos asumido como normal que el sindicato de pilotos de la compañía IBERIA firme un convenio colectivo en el que la empresa se compromete a no contratar pilotos extranjeros mientras los sindicatos mayoritarios, muy de izquierdas ellos, renuncian a algo similar para el personal de tierra que carga los equipajes en los aviones. De hecho seguimos viéndoles detrás de las pancartas que reclaman papeles para todos.

¿Ha escuchado usted a los sindicatos mayoritarios reclamar lo mismo para el resto de personal de tierra? No, los sindicalistas españoles asumen que en España existen trabajadores de primera y trabajadores de segunda y los de segunda son representados por ellos asumiendo con deportividad que no tienen los mismos derechos.

Hemos asumido como algo normal que las mayores fortunas sean las que menos impuestos paguen a través de las SICAV y que demás la izquierda nos maree y nos tome el pelo con el ridículo impuesto de patrimonio. Si realmente desearan que los ricos paguen, no digo más sino simplemente lo que les corresponde, que terminen con los paraísos fiscales que han habilitado para ellos.

¿Ha escuchado usted alguna vez al PP o al PSOE pedir la eliminación de los paraísos fiscales de las grandes fortunas? No, lógicamente, cómo van a pedirlo si son ellos los que crearon dichos paraísos.

Hemos asumido como algo normal que los mismos políticos que dicen defender la enseñanza pública manden a sus hijos a prestigiosas escuelas privadas, y que los mismos políticos nacionalistas que imponen la inmersión lingüística la eviten para sus hijos.

Siempre he creído en la meritocracia y en la igualdad de oportunidades, siempre he soñado una sociedad en la que los mejores ocupaban los puestos de responsabilidad, no sólo por que tuvieran derecho a ello sino por que además tenían la obligación de ejercer un liderazgo del que sus conciudadanos pudiéramos beneficiarnos. Una sociedad en la que los mejores no son los que reciben mayores prebendas sino los que asumen mayores obligaciones.

Pero contra toda lógica hemos dado carta de moralidad a un mundo en el que un hijo de Obama o de algún prestigioso jurista o senador afroamericano tendrá prioridad para acceder a la universidad frente al hijo de un cajero de supermercado criado en un parque de caravanas, siempre y cuando éste sea blanco y a pesar de que sus calificaciones y méritos puedan ser superiores

A esto es lo llaman ¡discriminación positiva!

Sin duda la igualdad ante la ley, la igualdad de oportunidades y la ausencia de discriminación, para todos los españoles, es una causa por la que merece la pena luchar.

Pueblos sin tradición

2011-09-16T16:56:00.008+02:00

Hoy les traigo un artículo firmado por Juan Manuel de Prada, uno de los pocos irreverentes que se atreven a cargar contra los dogmas cuasi religiosos del pensamiento único en el que nos hallamos inmersos.

Puede que en ocasiones no esté de acuerdo con su opinión, pero ésta no es una de esas ocasiones. De hecho creo que la siempre magnífica pluma del señor de Prada en esta ocasión ha dado a luz un texto digno de ser incluído en cualquier manual de formación de aquellos que creemos que, al margen de la actual decadencia, hay otra vía posible que conduce a un futuro mejor.

Espero que les guste tanto como a mi.

Pueblos sin tradición

Los romanos completaban la compraventa de una casa mediante el acto de la traditio, por el cual el vendedor entregaba al comprador la llave que le franqueaba la entrada a su nueva propiedad. Y a esa entrega de una llave de unas generaciones a otras, una llave que, encajada en la cerradura del mundo, nos franquea sus enigmas, es a lo que llamamos tradición. Todos los tiranos que en el mundo han sido, para imponer sus designios, han tratado de destruir los lazos de la tradición, pues saben que las personas desvinculadas se convierten en carne de ingeniería social; de ahí que siempre hayan combatido los lazos vivos que mantienen a los hombres unidos en su origen y orientados hacia su fin, empezando por los lazos familiares y religiosos.

Nuestra época ha logrado disminuir las causas del hambre, de la enfermedad y el dolor físico. Pero hay otro tipo de dolor, el más propio y exclusivo del hombre, que nace de la soledad espiritual, de la desesperación, de la falta de sentido de la propia existencia, que no sólo no se ha reducido, sino que se ha incrementado de forma alarmante en nuestra época. Y este dolor nace de la falta de lazos, de esa conciencia de desarraigo que vacía la vida de sentido humano, de objetivos y de esperanza. La tradición alberga al hombre en el tiempo, como su casa lo alberga en el espacio, y le otorga su bien más preciado: el sentido temporal de las cosas, que le permite no perder la vida en la incoherencia y el hastío, la incertidumbre y la dispersión.

Los nuevos tiranos nos venden la ruptura con la tradición como una suerte de liberación mesiánica. Absolutizando el presente, los hombres llegan a creerse dioses; y olvidan que las ideas nuevas que les rondan la cabeza (que, por supuesto, son ideas inducidas por el tirano de turno, que ha modelado a su gusto la esfera interior de sus conciencias) son repetición de los viejos errores de antaño, esos errores que sólo a la luz de la tradición se delatan. Porque la tradición nos conecta con un depósito de sabiduría acumulada que sirve para explicar el mundo, que ofrece soluciones a los problemas en apariencia irresolubles que el mundo nos propone; problemas que otros confrontaron y dilucidaron antes que nosotros. Y cuando los vínculos con ese depósito de sabiduría acumulada son destruidos, cualquier intento de comprender el mundo se hace añicos.

Es verdad que los hombres han deseado siempre cambiar: pero los hombres con tradición desean ese cambio para acercarse a aquello que no cambia; los que carecen de tradición, en cambio, quieren cambiar para adaptarse a lo que de continuo cambia.

Alexis de Tocqueville, en La democracia en América, imagina la sociedad futura con unos tintes que hoy adquieren una dimensión profética:

«Veo una multitud innumerable de hombres semejantes o iguales entre sí, que giran sin cesar sobre sí mismos para procurarse placeres ruines y vulgares con los que llenan su alma. Retirado cada uno aparte, vive como extraño al destino de todos los demás: se halla al lado de sus conciudadanos, pero no los ve; los toca y no los siente; no existe sino en sí mismo y para él sólo.

Sobre estos hombres se eleva un poder inmenso y tutelar que se encarga sólo de asegurar sus goces y vigilar su suerte. Absoluto, minucioso, regular, advertido y benigno, se asemejaría al poder paterno, si como él tuviese por objeto preparar a los hombres para la edad viril; pero, al contrario, no trata sino de fijarlos irrevocablemente en la infancia y quiere que los ciudadanos gocen, con tal de que no piensen sino en gozar.

Trabaja en su felicidad, mas pretende ser el único agente y el único árbitro de ella, provee a su seguridad y a sus necesidades, facilita sus placeres, conduce sus principales negocios, dirige su industria, arregla sus sucesiones, divide sus herencias y se lamenta de no poder evitarles el trabajo de pensar y la pena de vivir.

Después de haber tomado así entre sus poderosas manos a cada individuo y de haberlo formado a su antojo, el soberano extiende sus brazos sobre la sociedad entera y cubre su superficie de un enjambre de leyes complicadas, minuciosas y uniformes, a través de las cuales los espíritus más raros y las almas más vigorosas no pueden abrirse paso y adelantarse a la muchedumbre:

no destruye las voluntades, pero las ablanda, las somete y dirige; obliga raras veces a obrar, pero se opone incesantemente a que se obre; no destruye, pero impide crear; no tiraniza, pero oprime; mortifica, embrutece, extingue, debilita y reduce, en fin, a cada nación a un rebaño de animales cuyo pastor es el Estado».

Convertirse en rebaño, ese es el destino de los pueblos sin tradición.

Texto original en Animales de Compañía, por Juan Manuel de Prada

Por qué consumir productos españoles

2011-09-12T23:11:00.003+02:00

Me permito invitar a todos los lectores de este blog a asistir a esta interesante conferencia en defensa de los intereses de la agricultura española. Aprovecho para recordar que todas las conferencias que se ofrecen en La Nave son gratuitas, están abiertas a todo el público y no es necesario estar afiliado para asistir.

Por si esto fuera poco, después de la conferencia tendremos la oportunidad de probar un magnífico pisto y gachas manchegas, regadas con vino de la tierra.

11S: En Honor a la Verdad

2011-09-11T11:02:00.009+02:00

Hoy se cumplen diez años del mayor atentado de la historia. Pero este Pearl Harbor del siglo XXI, que cambió totalmente el panorama internacional, aún encierra demasiadas dudas y demasiadas preguntas.

Si usted cree que la busqueda de la verdad es más que un derecho una obligación, hoy le animo a que vea el siguiente documental.

ZERO - EE.UU. ha ocultado los verdaderos acontecimientos del 11-S from TRUKINY2 on Vimeo.

Existirá la verdad aunque el mundo perezca.

San Agustín

¿La prensa no se entera?

2011-09-03T20:46:00.011+02:00

Hay días en que no puedo evitar quedarme atónito. El motivo de mi desconcierto no es otro que el goteo de noticias que en los últimos días apuntan a que la revolución libia está siendo protagonizada por radicales islámicos. O dicho de otro modo, que la OTAN ha prestado y aun prestará un indispensable apoyo militar a Al Qaeda para derrocar al régimen libio que, todo sea dicho de paso, se había mostrado en los últimos años como un firme aliado de Occidente frente al radicalismo islámico.

No, no se engañen. La sorpresa no es porque los insurgentes sean afines a Al Qaeda, sino porque esto se presente como notición inesperado y nuestros periodistas nos lo narren en un tono que oscila entre la sorpresa y la preocupación.

Que los insurgentes son unos radicales islámicos partidarios de Al Qaeda es desde el primer momento algo tan evidente que sólo dos cosas pueden justificar ese tono de preocupación y asombro con el que ahora se nos esta narrando:

- O bien nuestros periodistas son unos absolutos incompetentes que no tienen a su alcance no ya un contacto en el CNI o en la CIA que les explique la realidad de la situación, ¡sino que no deben tener ni Internet!

- O bien son unos manipuladores natos que siguen al pie de la letra instrucciones de no desvelar quién se encontraba detrás de la tan elogiada revolución libia hasta que ya fuera inevitable la victoria de los insurgentes gracias al apoyo militar económico y logística de las potencias occidentales.

Permítanme que les muestre sólo algunas de las noticias que en escasos minutos cualquiera, sea periodista o no, puede encontrar en Internet si realmente hubiera deseado documentarse y contar algo que se aproximara a la verdad.

Empecemos por los explícitos mensajes emitidos por dirigentes de Al Qaeda y el radicalismo islámico a favor de la sublevación contra Gadafi:

El 14 de abril de 2011 el número dos de Al Qaeda, Ayman Al Zawahiri, llamó a los musulmanes a levantarse contra el régimen de Muamar Gadafi.

¡En cuatro meses y medio nuestros periodistas no se han enterado!

El 21 de febrero de 2011 el influyente clérigo musulmán Yusuf al-Qaradawi,líder de los Hermanos Musulmanes de Egipto ha emitido desde Al Jazeera una fatua por la que cualquier soldado libio que pueda disparar mate al acosado líder Muamar Gadafi, para así ayudar a Libia a deshacerse de él.

¡En más de seis meses nuestros periodistas no se han enterado!

El 12 de marzo de 1011 se emite un mensaje en vídeo, en el que el libio Abu Yahya al Libi, un importante líder de Al Qaeda, instaba a sus compatriotas a continuar e intensificar la lucha contra Gadafi.

¡En cinco meses y medio nuestros periodistas no se han enterado!

El 25 de marzo de 2011 Abdel-Hakim al-Hasidi, el líder rebelde de Libia, ha dicho que los yihadistas que lucharon contra las tropas aliadas en Irak están en el frente de la batalla contra el régimen de Muammar Gaddafi.

¡En cinco meses nuestros periodistas no se han enterado!

El 23 de febrero de 2011 el viceministro libio de Relaciones Exteriores, Jaled Kaim, afirmó durante una reunión con embajadores de los países de la Unión Europea que Al Qaeda estableció un emirato islámico en la zona de Derna, gobernado por un ex detenido de Guantánamo.

“Ahora tienen a su disposición una emisora de radio y están empezando a imponer el burka (el velo integral islámico)", afirmó, añadiendo que estos islamistas "ejecutaron a personas porque se negaban a cooperar".

¡En ocho meses y medio nuestros periodistas no se han enterado!

Pues bien, todas estas declaraciones al parecer no sirvieron de nada, pues nuestros periodistas siguieron sin darse por enterados.

Tampoco ha debido despertar las sospechas de nuestros intrépidos chicos de la prensa la presencia de miembros de Al Qaeda dirigiendo las unidades militares rebeldes

- Abdelhakim Belhadj a quien las autoridades rebeldes han confiado el mando militar de la capital del país. Belhadj es el antiguo emir del Grupo Islámico Libio de Lucha (LIFG, por sus siglas en inglés), incluido en la lista de organizaciones terroristas tras los atentados del 11-S en Nueva York.

- Abu Laith al-Libi dirigente de los primeros pasos de esta organización, responsable de campos de entrenamiento de terroristas y enlace entre Al Qaeda y el movimiento talibán, según el diario Asharq Alawsat.

- Abdelkarim al-Hasadi y Abu Sufian bin Qumu, ex prisioneros de Guantánamo y actualmente importantes comandantes de los sublevados.

Por cierto puede que la presencia en los principales puestos del nuevo ejército libio de fundamentalistas islámicos sea una explicación razonable del por qué se decidió eliminar al general Abdel Fatah Yunis, una pieza tan importante como molesta que no terminaba de encajar en el fanatismo religioso de esa nueva libia que esta germinando al calor de las bombas de la OTAN.

Yunis fue muerto a tiros por una banda en su hotel después de que fuera convocado desde el frente por el Consejo Nacional de Transición "para ser interrogado sobre los asuntos militares”.

Claro que el atentado que le costo la vida sigue envuelto en el misterio... al menos para nuestros periódicos.

Soy consciente de que auto citarse es algo que no debe hacerse pero en esta ocasión espero que me disculpen por hacerlo, pero es que hasta yo, un modesto bloguero que no tiene a su alcance otro medio que Internet y una sana curiosidad, escribí en una fecha tan temprana como el 25 de marzo de 2011 lo siguiente:

“Sin duda es un espectáculo bochornoso ver a nuestro ejército, del brazo de las fuerzas qataríes, involucrado en una guerra en defensa de "la libertad y la democracia" que según nos dicen se encuentra encarnada en los extremistas islámicos que forman el grueso de los rebeldes libios, los mismos extremistas musulmanes que siempre han encarnado la oposición al régimen de Gadafi, no en vano Bengasi se ha convertido en el núcleo y capital de los rebeldes.

No olvidemos que en el 2006 en esa ciudad se produjeron algunos de los más violentos disturbios por las caricaturas de Mahoma, produciéndose incluso once muertos cuando la policía de Gadafi tuvo que disparar contra una multitud de extremistas que pretendían tomar al asalto el consulado de Italia. Claro que en aquel entonces el que la policía de Gadafi disparara contra fundamentalistas islámicos a nadie parecía importarle.”

¿Cómo pueden entonces nuestros siempre bien informados periodistas expresar sorpresa o preocupación por noticias como estas?

El Islam será el eje sobre el que girará el nuevo Estado Libio donde la Sharía (código de ley islámico) será “la fuente de jurisprudencia”.

Nombran jefe militar de Trípoli a un emir vinculado a Al Qaeda.

¿Realmente están sorprendidos y preocupados? ¿O sencillamente se ríen de nosotros? La cosa es realmente grave pues estos acontecimientos o similares eran tan sumamente predecibles viendo quiénes protagonizaban la revolución contra Gadafi que si están sorprendidos son unos absolutos ingenuos. ¿Qué necesitaban para enterarse? ¿Una visita a sus redacciones del extrañamente difunto Bin Laden para contárselo?

Pero si sabían que estabamos ayudando al fundamentalismo islámico a hacerse con el poder en Libia y lo ocultaron la cosa es casi peor, porque estos profesionales de la información habrán demostrado ser auténticos profesionales de la desinformación y la manipulación. Unas personas, en definitiva, poco de fiar.

Me gustaría contarles una anécdota que puede que les resulte interesante: eEl gran periodista John Swinton, fue durante varios años redactor gerente del New York Times. Cuando se jubiló sus colegas americanos le dedicaron un banquete.

He aquí unos fragmentos de su discurso al responder al brindis propuesto por un comensal en honor de la prensa independiente:

“No existe la prensa independiente; si acaso podría existir en una pequeña ciudad rural. Vosotros lo sabéis y yo lo sé. No hay entre todos vosotros uno sólo que ose escribir su honrada opinión, y si lo hicierais, sabéis de sobras que vuestro escrito no sería nunca impreso.

Me pagan 150 dólares semanales por no publicar mi opinión en el periódico en que trabajo. Otros, entre vosotros, reciben salarios similares por un trabajo igual al mío... y si uno solo de entre vosotros fuera lo bastante loco para escribir lo que piensa, para decir la verdad, se encontraría de inmediato en medio de la calle buscando un empleo.

El oficio de periodista en Nueva York, y yo creo que en todas partes, consiste en destruir la verdad, en mentir abiertamente, en pervertir, en envilecer, en reptar a los pies de Mammon, y en vender a su raza y a su patria por su pan cotidiano.

Vosotros lo sabéis. Yo lo sé. Por eso digo que es una locura beber a la salud de una prensa independiente. Somos unas simples herramientas. Somos los lacayos de unos hombres ricos que están tras los bastidores. Somos unos polichinelas. Ellos mueven los hilos y nosotros bailamos. Nuestros pobres talentos, nuestras posibilidades y nuestras vidas son propiedad de otros hombres. Somos unos prostitutos intelectuales.”

Saquen ustedes sus conclusiones, pero ante la falsa sorpresa y preocupación con la que recogen los periódicos las noticias que nos llegan de la nueva Libia a mi me parece que a los pobres polichinelas del periodismo esta vez les a tocado bailar con la más fea.

Invictus

2011-08-08T18:35:00.007+02:00

Normalmente, el poco tiempo del que dispongo para incluir nuevas entradas en este blog suelo dedicarlo a la actualidad o a la política. Pero hoy permítanme que, a modo de un pequeño alto en el camino, dedique una entrada a la poesía. No a la poesía universal ni a la historia de la poesía. No, no se asusten, seré infinitamente más breve, hoy me limitaré a presentarles uno de mis poemas predilectos que espero sea de su agrado.

El poema en cuestión se titula "Invictus", escrito por el poeta ingles William Ernest Henley. Desafortunadamente el poema fue conocido por el gran público gracias a la película que lleva su nombre, realizada por Clint Eastwood, para mayor gloria de Nelson Mandela (a mi juicio inmerecida o cuando menos muy matizable).

De esta forma y gracias al poder de Hollywood, este magnifico poema fruto de la Civilización Occidental, ha quedado injustificablemente unido a la imagen de un político africano. En fin, desembarácense de esa absurda imagen que el celuloide nos ha trasmitido, disfruten de él y recuerden que cuando William Ernest lo escribió Mandela ni siquiera había nacido.

William Ernest Henley

Texto original en inglés:

INVICTUS

Out of the night that covers me,
Black as the pit from pole to pole,
I thank whatever gods may be
For my unconquerable soul.

In the fell clutch of circumstance
I have not winced nor cried aloud.

Under the bludgeonings of chance
My head is bloody, but unbowed.

Beyond this place of wrath and tears
Looms but the Horror of the shade,
And yet the menace of the years
Finds and shall find me unafraid.

It matters not how strait the gate,
How charged with punishments the scroll,
I am the master of my fate:
I am the captain of my soul.

Versión en español (Para ver más versiones)

INVICTUS

En la noche que me envuelve,
negra como un pozo insondable,
doy gracias al dios que fuere
por mi alma inconquistable.

En las garras de las circunstancias
no he gemido ni llorado.

Ante las puñaladas del azar
si bien he sangrado, jamás me he postrado.

Más allá de este lugar de ira y llantos
acecha la oscuridad con su horror,
no obstante la amenaza de los años
me halla y me hallará sin temor.

Ya no importa cuán recto haya seguido el camino,
ni cuántos castigos lleve a la espalda,
soy el amo de mi destino,
soy el capitán de mi alma.

Es más que posible que este poema fuera inspirado por las terribles dificultades a las que William Ernest tuvo que enfrentarse desde niño fruto de su mala salud. A la edad de doce años Henley fue víctima de la tuberculosis de los huesos. Años después la enfermedad había alcanzado su pie y los médicos anunciaron que la amputación por debajo de la rodilla sería la única forma de preservar su vida. Su incapacitación física dejó otro legado literario en la forma de Long John Silver, el personaje con pata de palo creado por su amigo de Edimburgo, Robert Louis Stevenson, en "La Isla del Tesoro".

A pesar de su brevedad este poema es una lección magistral de dignidad personal y de coraje. Ojalá cualquier Dios que pueda existir nos dé a todos el valor y la fortaleza necesaria para ser los amos de nuestros destinos, los capitanes de nuestras almas.

PD: Quisiera dedicar esta entrada especialmente a los camaradas Ignacio y Pedro, por su alma inconquistable, porque en las garras de las circunstancias ni han gemido, ni han llorado, ni se han rendido.

El federalismo anti inmigración

2011-08-04T21:32:00.004+02:00

Malos tiempos estos en los que nos ha tocado vivir a aquellos que aun creemos en España.

Y no hablo de ideologías, hablo del concepto de Pueblo, de Nación, hablo de algo que por encima de credos, de ideologías, de clases sociales o de patrias chicas, une a todos los miembros de una comunidad.

Sí, puede que muchos hayan olvidado lo que es, pero hablo de la Patria, de ese lugar común en que hombres distintos de un mismo Pueblo se encuentran en comunión y a su llamada son capaces de olvidar, o al menos posponer, sus diferencias para acudir como un solo hombre en su ayuda, con la certeza de que lo que se defiende está por encima de cualquier disputa, de cualquier diferencia.

Para aquel que lo quiera entender hablo del espíritu del Dos de Mayo, cuando Daoíz y Velarde, capitanes de artillería, se batieron el cobre hombro con hombro con modistillas y aprendices de mil oficios. Hablo de cuando en las calles de Madrid el noble ya anciano empuñaba el sable de algún glorioso antepasado y compartía parapeto con el modesto sastre que, a falta de un arma mejor, empuñaba con fiereza las tijeras propias de su arte. Y entre todos ellos no faltaron los presos de la cárcel de Madrid, que ante la llamada de la Patria salieron a las calles a luchar bajo palabra de honor de regresar a prisión terminada la jornada, como así hicieron.

El Dos de Mayo de 1808 en las calles de Madrid había un Pueblo, el español, que ante la llamada de la Patria supo responder como un solo hombre, y por encima de cualquier diferencia supo morir y matar como lo que eran, hermanos de sangre.

Pocas décadas han hecho falta para destruir buena parte de ese espíritu. Muchos han sido sus enemigos y pocos sus defensores. El internacionalismo de la izquierda que vino a enseñarnos que la tierra es del viento, el individualismo neoliberal en el que mientras a mi me vaya bien no me importa lo que les ocurra a mis compatriotas, los nacionalismos periféricos, el multiculturalismo, la mundialización, el marxismo cultural...

Y todos ellos se fortalecieron a la sombra de un régimen, de un sistema político diseñado específicamente para conseguirlo: un sistema federal creado para alimentar disputas y diferencias al que eufemísticamente llamaron “de las autonomías”.

Y es que el federalismo es a la Patria lo que el individualismo neoliberal es a los Pueblos.

Y cuando aquellos que seguimos considerándonos patriotas en estos tiempos ingratos creíamos haberlo visto todo, cuando creíamos que ya conocíamos todas las máscaras tras las que se ocultan nuestros enemigos, aparece una nueva cabeza de esta hidra de aliento venenoso contra la que nos batimos: el federalismo anti inmigración.

A la sombra del éxito electoral obtenido por Plataforma por Cataluña y ante la promesa de financiación comienza a fraguarse un engendro. Aun está por ver la forma que asume este último dislate político, pero todo apunta a una federación de plataformas que, inevitablemente, repetirá en el seno de su organización los males y los defectos de este sistema que nos esta destruyendo como Pueblo.

Por desgracia algunos patriotas se han dejado arrastrar por sus cantos de sirena. Unos, bien intencionados, otros meros arribistas que apuñalarían a su madre por una plaza de concejal. A estos últimos, los arribistas, no tengo nada que decirles, sólo mostrarles mi agradecimiento por sanear con su marcha las formaciones a las que pertenecían.

A los bien intencionados, les dejo unas preguntas que espero les hagan reflexionar. ¿Cuál será la definición de España de vuestra nueva casa? ¿La de concepto discutido y discutible? ¿Tendréis una definición por cada una de las plataformas? ¿Cuál será vuestro modelo de estado?

Mal negocio habéis hecho...

Afortunadamente, aquellos que seguimos creyendo en que nuestra fortaleza reside en la unidad frente al federalismo que, como dije anteriormente es a la Patria lo que el individualismo liberal es a los Pueblos, seguimos en pie dispuestos a luchar y más animosos y unidos que nunca.

Los hombres que componían las moras de Esparta, las falanges griegas, las legiones romanas, los tercios españoles, la guardia imperial de Napoleón o cualquier otra unidad que durante siglos supo enfrentarse y vencer a tropas muy superiores en número, tuvieron algo en común: individualmente no tenían por qué ser mejores que sus enemigos, pero eran sabedores de que su fortaleza residía en la cohesión inquebrantable de sus filas, capaces de resistir los envites de sus enemigos.

Creer que se puede defender a España dentro de una formación política que reproduce en su seno los mismos males que la corrompe es un desatino difícil de explicar y que sólo encuentra justificación en la ceguera que produce la fiebre del oro.

Una fiebre ésta del dinero capaz de cegar a algún incauto patriota hasta el punto de ver un aliado en una fuerza de corte independentista, partidaria del estatuto catalán que dinamita la igualdad entre los españoles, o de las selecciones deportivas de las autonomías en competiciones internacionales.

Y todo porque al ser anti islámicos ya se les supone aliados. ¿Si Bildu se declara anti Islam entrará en vuestra federación?

Afortunadamente, para la mayoría de los patriotas, la búsqueda de la tan deseada financiación sigue siendo sólo un medio para luchar por unos ideales. Es deplorable que para otros se haya convertido en un fin, y en su afán por encontrarla hayan perdido sus ideales.

Una vez alguien dijo: "No tengáis miedo a ser valientes". No importa cuántas cabezas tenga la hidra a la que nos enfrentamos. Ayer eran mil y hoy, con el federalismo anti inmigración, son mil y una. Tanto da que da lo mismo.

Una vez más no tengáis miedo de ser valientes, muchas veces han anunciado la extinción de los patriotas, pero le duela a quien le duela, entre el monstruo de mil caras y la extinción de nuestra Patria aun se interpone una legión, un tercio, una falange de hombres de honor que no se avergüenzan de sentirse patriotas.

Como dijo Ramiro de Maeztu: "La patria es espíritu. Ello dice que el ser de la patria se funda en un valor o en una acumulación de valores, con los que se enlaza a los hijos de un territorio en el suelo que habitan."

Es decepcionante que algunos que se dicen patriotas hayan podido confundir los valores de los que hablaba Ramiro de Maeztu con la financiación y el anti islamismo.

Hessel lengua de serpiente

2011-06-30T20:47:00.022+02:00

Dentro de los artículos que vengo realizando acerca de algunos de los libros que pasan por mis manos, nunca hasta hoy había podido añadir la etiqueta de actualidad. Pero en esta ocasión era inevitable hacerlo porque el libro del que me gustaría hablarles es ¡Indignaos!, escrito por el judío de origen alemán y nacionalizado francés Stéphane Hessel y que se ha convertido en la Biblia de las protestas de los conocidos como “indignados” del movimiento 15M.

Stéphane Hessel

Este breve libro publicado por el adinerado ex diplomático Stéphane Hessel, pretende, según él mismo nos cuenta, despertar la conciencia de los jóvenes (además de llenarle los bolsillos, recordemos que sólo en Francia ya ha vendido más de un millón y medio de copias y su traducción es un éxito de ventas en medio mundo). Esto último no nos lo cuenta Hessel sino que lo añado yo por que a él se le ha debido olvidar.

El libro es muy breve, si es que puede llamarse libro a una obra de tan solo 60 páginas a las que además habría que restar la introducción hecha por su amigo José Luis Sampedro (páginas de la 9 a la 15) y el postfacio del editor (que comienza en la 55). Así pues se pueden hacer ustedes una idea de que dicho "libro" en realidad no pasa de ser un pasquín.

No me resisto a escribir unas líneas dedicadas al amigo de Hessel y autor de la introducción, el señor José Luis Sampedro. Créanme, merece la pena conocer un poco más de él porque el señor Sampedro tiene un currículo nada convencional.

Comenzó la Guerra Civil luchando en el bando republicano, del que desertó, y la terminó luchando en el bando nacional. Una vez finalizada la guerra y con Franco en el poder, el señor Sampedro ejerció de catedrático en una de las facultades de economía del régimen, la Universidad Complutense de Madrid para más señas, actividad que compaginó con la mucho más lucrativa de banquero, llegando a alcanzar el puesto de Subdirector General del Banco Exterior de España, actividad profesional que sin duda le permitió sobrellevar con cierto desahogo económico "las penurias" del franquismo.

Ya en democracia su estrella no se eclipsó ¡todo lo contrario! En 1977 es nombrado senador por designación real en las primeras Cortes Democráticas, puesto que ocupará hasta 1979. Con posterioridad a esa fecha, y siempre gracias a su incomparable capacidad de adaptación, se convierte en miembro de la Real Academia Española y gurú ideológico… ¡de la izquierda!

En fin, José Luis Sampedro es un hombre que ha tenido la fortuna de que sus firmes principios siempre han cambiado a tiempo para apostar a caballo ganador. ¿Menuda suerte eh? Imagino que eso (sus firmes principios) y no otra cosa es lo que ha empujado a este ex banquero a prologar el folleto escrito por Hessel en el que, entre otras cosas, se demoniza a la banca.

Como diría Groucho Marx “ Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros..."

Pero empecemos con el texto de Hessel, porque es un ejercicio maestro de manipulación. Tan breve, seductor y ameno que si uno no tiene cierto sentido critico y sobre todo si uno no conoce algunos detalles del personaje que lo ha escrito, corre el riesgo de caer cautivado por estos envenenados cantos de sirena.

Al poco de empezar el señor Hessel nos dice: "Es nuestra obligación velar todos juntos para que nuestra sociedad siga siendo una sociedad de la que podamos sentirnos orgullosos, y no esta sociedad de indocumentados, de expulsiones, de sospechas con respecto a la inmigración; no esta sociedad en la que se ponen en cuestión las pensiones, los logros de la Seguridad Social".

Precioso. ¿No se han emocionado ustedes? Lástima que el señor Hessel conozca el secreto que permitiría abrir las fronteras de Europa a unos cuantos cientos de millones de habitantes de los países del tercer mundo para que disfruten de nuestra Seguridad Social y demás coberturas sin provocar con esto y en un tiempo récord la quiebra y desaparición de dichas coberturas, que por cierto nos ha costado siglos conseguir. Doy por hecho que el señor Hessel conoce el sistema para obrar dicho milagro y lo guarda a buen recaudo, pues de lo contrario estaríamos ante un irresponsable, un cínico, o lo que seria más peligroso un manipulador.

Sólo unos párrafos después afirma lo siguiente en referencia a los logros conseguidos por la resistencia francesa de la que formó parte: "Una verdadera democracia necesita una prensa independiente; la Resistencia lo sabía, lo exigió: defendió la libertad de prensa, su honor y su independencia del estado, de los poderes, del dinero y de las influencias extranjeras. Esto es lo que, desde 1944 aún indican las ordenanzas en relación a la prensa. Ahora bien, esto es lo que está en peligro hoy en día".

Defender una prensa libre de influencias extranjeras es un discurso por el que un político que no fuera de la extrema izquierda habría sido crucificado por xenófobo. ¿Imaginan la reacción de la izquierda francesa y europea ante una declaración así hecha por ejemplo por Jean-Marie Le Pen? ¿se referirá el señor Hessel al lobby judío propietario de los mayores grupos de comunicación del mundo?... No sé, no sé, intuyo que no.

Pero continuemos analizando el párrafo porque una vez más el discurso del señor Hessel resulta embriagador, aunque lo cierto es que asociar libertad de prensa a la actuación de los resistentes en la postguerra es poco menos que una desfachatez. Es posible que dada su avanzada edad al señor Hessel empiece a fallarle la memoria pero afortunadamente para eso están los libros de Historia donde podemos encontrar cosas tan interesantes como éstas:

- Poco después de producirse el desembarco de Normandía, Francois Coulet, comisario de la República en Normandía, promulgó un decreto fechado el 17 de junio de 1944 por el que se suspendían todos los diarios y periódicos y sus bienes quedaban secuestrados, incluidas las prensas para escribir.

- El 22 de junio el general De Gaulle firmó un decreto que se haría publico el 8 de julio en el que se decretaba la suspensión de todos los diarios y periódicos que siguieron activos durante la ocupación, así como el secuestro judicial de sus bienes.

- El 30 de septiembre de 1944 se promulgó en París la prohibición de todos los periódicos nacidos durante la ocupación, así como todos aquellos que existían antes del armisticio de 1940 y que habían seguido apareciendo durante más de 15 días después de la entrada de los alemanes.

Es decir, la resistencia cerró por decreto todo periódico que defendiera posturas distintas a las suyas y se incautó de sus bienes.

Bien es cierto que esta actuación en un periodo de guerra puede estar justificada y seguramente cualquier contendiente en un conflicto habría tomado las mismas o muy similares medidas, ¡pero hombre! una cosa es que en circunstancias tan excepcionales se justifiquen la censura, el cierre de periódicos y la persecución de cientos de intelectuales, periodistas, escritores, editores etc. y otra muy distinta es vendernos esto como una defensa de la libertad de prensa.

De hecho la purga política llevada a cabo en mundo periodístico fue tan exhaustiva e intensa que Albert Camus declaraba en las columnas de Combat que "el periodismo es el único terreno donde la depuración ha sido total porque durante la insurrección hemos realizado una renovación completa del personal".

¿Ya no recuerda el señor Hessel a los inquisidores del Comité Nacional de Escritores (CNE)? Estos miembros de la resistencia fueron los encargados de redactar las listas de escritores que debían ser juzgados, encarcelados, y en ocasiones fusilados. Estas famosas listas fueron ampliamente difundidas y en ellas aparecían nombres de la talla de Robert Brasillach, Celine, Alphonse de Chateaubriant, Jacques Chardone, Drieu la Rochelle, Jean Giono, Marcel Jouhandeau, Henry de Montherland, Paul Morand y un larguísimo etcétera.

Estando el periodista y escritor Robert Brasillach encarcelado por estos defensores de la libertad de prensa y a la espera de ser fusilado por la incorrección de sus opiniones políticas redactó lo que es considerado su testamento literario "Poemas de Fresnes", en el que el joven autor escribió "No pierdas la sonrisa ni siquiera cuando te vayan a ejecutar. La vida es una broma de mal gusto; en vez de centrarte en el mal gusto céntrate en la broma".

Quiero pensar que la lección moral que el ex resistente Hessel nos pretende dar en referencia a la libertad de prensa es sólo una broma de mal gusto... Hagamos caso del malogrado genio de Brasillach, quedémonos con la broma y olvidemos del mal gusto del señor Hessel.

La obra de Hessel continúa de forma bastante persuasiva, atacando el excesivo poder de la banca, la pérdida de derechos de los trabajadores y los abusos de los poderes económicos, para proseguir con un alegato más que acertado contra la indiferencia. Hessel anima a los jóvenes a mirar a su alrededor y encontrar motivos para indignarse, algo que sin duda es la mejor cura contra la indiferencia.

Pero por si algún joven despistado no encuentra por sí solo motivos para indignarse, el señor Hessel ya se encarga de señalárselos: "A los jóvenes, les digo: mirad alrededor de vosotros, encontraréis temas que justifiquen vuestra indignación el trato que se da a los inmigrantes, a los indocumentados, a los gitanos... “.

¡Menos mal que ya se encarga él de decir a nuestros jóvenes qué debe indignarles!

De lo contrario algún despistado podría haber pensado que encontrarse en paro en su propio país, donde se da trabajo a centenares de miles de extranjeros, podría ser motivo de indignación. O alguna joven pareja que observa impotente cómo se entregan pisos de protección oficial a extranjeros mientras a ellos se los niegan, también podrían sentirse indignados. O los muchos trabajadores de sectores como la hostelería, limpieza etc. que han visto cómo los grandes empresarios a los que dice atacar el señor Hessel han usado la mano de obra inmigrante para tirar los sueldos por el suelo e incrementar las diferencias entre ricos y pobres que tanto dice que le preocupan...

Afortunadamente ahora sabemos gracias a Hessel que lo que debe indignar a los jóvenes europeos es el bienestar de los inmigrantes.

¡Bien señor Hessel, bien! Si el motivo de su libro es indignar a la población para que reaccione, enhorabuena, está usted indignándome más y más con cada página.

Pero el punto álgido del cinismo del autor de ¡Indignaos! llega con el capítulo titulado "Mi indignación a propósito de Palestina".

Y en este punto se hace necesario recurrir una vez más a la Historia.

El 3 de septiembre, UNSCOP emitió un informe a la Asamblea General de la ONU según el cual la población de Palestina hacia finales de 1946 se estimaba en casi 1.846.000 personas, de las cuales 1.203.000 eran árabes (el 65 por ciento) y 608.000 judíos (el 33 por ciento). El crecimiento de la población judía se debió principalmente a la inmigración, mientras que el crecimiento de la población árabe había sido "casi en su totalidad" debido al crecimiento natural.

El mismo informe añadía que "no hay una clara separación territorial de las poblaciones judías y árabes en las grandes áreas contiguas", e incluso en el distrito de Jaffa, que incluía Tel Aviv, los árabes constituían la mayoría.

Y por último, las estadísticas de los propietarios de la tierra desde 1945 demostraron que los árabes poseían más tierra que los judíos en todos los distritos de Palestina. El distrito con mayor porcentaje de propiedad judía era Jaffa, donde el 39 por ciento de la tierra estaba en manos de los judíos, comparado con el 47 por ciento de propiedad árabe. En el conjunto de Palestina en ese momento y según el informe de la NSCOP, los árabes eran propietarios del 85 por ciento de la tierra, mientras que los judíos tenían menos del 7 por ciento.

A pesar de estos hechos, la propuesta de la UNSCOP fue ¡que el Estado árabe se constituyera solamente en el 45,5 por ciento de la totalidad de Palestina, mientras que a los judíos se les otorgaría el 55,5 por ciento de la superficie total para su Estado!

La UNSCOP reconoció en su informe que "De acuerdo con el principio de la libre determinación, aunque el derecho internacional reconoció este principio al final de la Primera Guerra Mundial y se ha respetado en lo que respecta a los territorios árabes, en el momento de la creación de los mandatos clase ‘A’ no se aplicó a Palestina, obviamente debido a la intención de posibilitar la creación del hogar nacional judío allí. En realidad bien podría decirse que el hogar nacional judío y el sui generis Mandato para Palestina van contra este principio”.

En otras palabras, el informe reconoce explícitamente que la negación de la independencia Palestina con el fin de lograr el objetivo de establecer un Estado judío constituía una negación del derecho de la mayoría árabe a la libre determinación. Y sin embargo, a pesar de este reconocimiento, la UNSCOP aceptó esa negación de los derechos árabes dentro del marco legítimo que debía otorgar una solución razonable al conflicto.

Bien, creo que entenderán ustedes que comparto la indignación del señor Hessel en lo referente al tema palestino. Entenderán ustedes que desapruebe que Naciones Unidas, en contra de sus propios criterios, negara los derechos de los árabes para crear de forma artificial y contra el derecho internacional una nación judía, Israel.

Lo que puede que no terminen de entender es por qué les cuento todo esto en relación a la indignación del señor Hessel. Pues muy sencillo, porque el señor Hessel fue un alto funcionario en Naciones Unidas durante el periodo en el que todo esto ocurría y, desde luego, no he sido capaz de encontrar una sola evidencia ni indicio de que este diplomático francés (uno de los pocos países con derecho de veto) de origen judío expresara en aquel entonces la más mínima duda o desacuerdo en relación a la injusta y más que posible ilegal creación del estado de Israel.

Pero no se vayan, todavía hay más. El señor Hessel hace un encendido alegato para que las protestas de los palestinos (protestas que el comparte y entiende, ¡faltaría más!) sean pacificas y no utilicen la violencia contra Israel.

Él, que presume durante todo el libro de forma insistente en su heroico pasado como resistente contra la ocupación alemana, viene y les dice a los palestinos que usen la protesta pacífica contra el pueblo elegido, es decir, el suyo, el judío y no, no crean que es porque con los años el señor Hessel se ha vuelto un amante de la paz y que ya no justifica el uso de la fuerza en ninguna situación, pues sin ir más lejos recientemente se ha mostrado partidario de una intervención militar extranjera en Libia.

¿Qué pasa con el señor Hessel? ¿Es que le parece bien el uso de la violencia siempre que ésta esté dirigida contra cualquiera que no sea Israel? ¿Estará el señor Hessel de acuerdo con que se use la fuerza para hacer cumplir a Israel alguna de las muchas resoluciones de Naciones Unidas que ha incumplido desde su creación?.

¡No! El señor Hessel nunca ha defendido que se tomen medidas de fuerza contra el estado que posiblemente más resoluciones de Naciones Unidas ha incumplido: Israel. El señor Hessel estaba demasiado ocupado defendiendo los bombardeos contra Libia... y ahora viene y escribe un pasquín en el que dice a nuestros jóvenes ¡que se encuentra indignado por lo que ocurre en Palestina! En fin, juzguen ustedes mismos.

En definitiva, nos encontramos ante una obra de fácil lectura que envuelve al lector con hermosas palabras contradicciones y desfachateces que sólo persiguen manipular la opinión de los jóvenes utilizando para ellos la desastrosa situación político-económica en que estamos inmersos.

Hessel, lengua de serpiente.

En fin nada nuevo bajo el sol, sólo otro apóstol del marxismo. Pero tengan cuidado, éste posee una brillante lengua de serpiente con la que hechizar a los más desprevenidos.

Nota 1: Stéphane Hessel suele ser presentado por sus admiradores como "uno de los redactores de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948" pero hasta esto es falso, me temo que de nuevo los años y la memoria vuelven a jugarle una mala pasada al señor Hessel y a sus defensores, pues en una entrevista realizada en 2008 el propio Hessel aun era capaz de recordar que fue un mero espectador de dicho acontecimiento y no uno de sus protagonistas "yo no escribí la Declaración. Fui testigo de esta época extraordinaria" afirma Hessel.

Nota 2: Martin Varsavsky multimillonario argentino de origen judío y formado académicamente en las universidades más prestigiosas de los Estados Unidos, miembro del clan Rockefeller, haciendo gala de un espíritu filantrópico, impropio de una persona que ha amasado toda una colosal fortuna dejándose guiar por la más abyecta codicia, facilitó a los "acampados" del 15-M, en España, la posibilidad de conectarse gratuitamente a Internet, vía wifi, para ello ordenó la instalación de sus famosas foneras (router wifi de la compañía Fon, propiedad de Martin Varsavsky), en todas las acampadas más importantes del 15M.

Las famosas "foneras".

“En la política, nada sucede por accidente. Si sucede, usted puede apostar que así se planeó”.

Franklin Delano Roosevelt.

Pon un criminal en tu familia

2011-06-28T22:48:00.005+02:00

Hoy, entre la sorpresa y la indignación, los españoles nos hemos desayunado con la siguiente noticia de la que se hace eco casi toda la prensa nacional.

La juez del 'caso Tous' obliga a indemnizar con 310.000 euros a la familia del ladrón fallecido por un disparo del yerno de la familia de joyeros catalanes.

La magistrada presidenta del tribunal popular que juzgó a Corominas suscribe en su fallo los argumentos esgrimidos por la acusación particular ejercida por la familia de la víctima, al considerar que el yerno de los Tous está obligado a pagar una indemnización, dado que sería "injusto" que los perjudicados se vieran privados de un resarcimiento por una conducta errónea del acusado.

No deseo ningún mal a la familia del delincuente fallecido, pero me resulta increíble que reciban una indemnización y máxime de dicho importe. Seamos claros, el fallecido no era precisamente uno de los ciento cincuenta y ocho honrados trabajadores que fallecieron en España durante el año pasado sólo en el sector de la construcción, cuyas familias seguramente no han recibido tal cantidad de dinero.

Disculpen por la crudeza, pero al margen de lo que pueda decir la ley, a mi humilde entender cuando un asaltador muere en el transcurso de un atraco no es un accidente laboral ni nada que se le parezca, como mucho serán gajes del oficio.

Confío en que la ley al menos obligue a la viuda a destinar ese dinero a indemnizar a las anteriores víctimas de su marido. Claro que eso es como confiar en que lluevan gominolas, seguramente la juez de la que depende el caso no considera injusto que esas víctimas de la carrera delictiva del difunto se vean privadas de sus bienes por "errores pasados cometidos por el mismo".

En resumen, que la familia del delincuente trincará un más que generosa suma de dinero que sale del bolsillo de su última víctima mientras que las familias de sus anteriores víctimas se quedarán a dos velas viendo a la viuda del causante de su ruina entregada a la “dolce vita”.

Gazmend Sinani, el albanokosovar fallecido por los disparos efectuados por Lluís Corominas, era un viejo conocido de la policía belga.Y a pesar de sus antecedentes, obtuvo el permiso de residencia, gracias a lo cual vivía en un barrio periférico de la capital catalana junto con su mujer y su hijo, pudiendo viajar con facilidad por la Unión Europea.

Y yo me pregunto ¿No debería el señor Corominas y las demás victimas de este delincuente pedir una indemnización al funcionario que, a pesar de los peligrosos antecedentes de este individuo, le concedió el permiso de residencia? Porque si yo suelto un tigre en un parque infantil, además de pagar, como es lógico, terminaría en la cárcel.

¿Entonces? ¿Por qué los funcionarios y la administración sueltan a estas alimañas entre nosotros y al final no son responsables de nada?

Visto lo visto es indudable que el sistema protege mejor el bienestar de la familia de un delincuente muerto durante un atraco que a la de un trabajador que deja su vida en el tajo.

Niños o enemigos

2011-06-18T21:50:00.005+02:00

Hoy me gustaría darles a conocer una de esas historias de la Historia que casi nadie conoce, uno de esos desagradables episodios que se esconde al gran público y sobre el que Hollywood nunca hará una película. Uno de esos acontecimientos que nadie incluye en los libros de texto de nuestros estudiantes, porque hoy les traigo un artículo publicado por la doctora Kirsten Lylloff que nos narra la muerte de diez mil civiles inocentes. Siete mil de ellos eran niños.

Un nuevo estudio sobre la muerte de mas de 10.000 refugiados alemanes en Dinamarca durante los últimos meses de la guerra e incluso después, ha sorprendido a los ciudadanos de este país escandinavo.

El descubrimiento que los refugiados muertos entre 1945 y 1949 incluían a más de 7.000 bebés y niños pequeños, a los que se negó la adecuada alimentación y asistencia médica, ha sido calificada por el periódico de Copenhague "Politiken" como "sorprendente e inhumano".

Igualmente malo, dice el periódico, es la "represión de los sentimientos" en el asunto de los refugiados. Hasta la fecha, para los daneses, era algo de común conocimiento y también un motivo de orgullo el que entre 200.000 y 250.000 personas, que huían del avance soviético, fueran recibidas en su país y tratadas correctamente.

La doctora Kirsten Lylloff ha estudiado más de cerca este mito. El estudio de la historia es su hobby, y siempre le había resultado curiosa la gran cantidad de tumbas de niños y bebés alemanes que había en el cementerio de su ciudad, Aalborg. Dedicó seis meses a reunir información y consiguió que se le permitiera el acceso a archivos muy relevantes.

Para esta historiadora amateur fue una auténtica sorpresa encontrarse con estadísticas e informes oficiales que jamás habían sido mencionados por la historiografía oficial de su país hasta esa fecha. Y eso a pesar del hecho de que el periodo de la ocupación alemana, desde Abril de 1940 hasta Mayo de 1945, es el periodo histórico de ese país estudiado con mas profundidad.

Al principio, los refugiados (el 85% de los cuales, eran mujeres y niños) fueron instalados en escuelas y casas de acogida, hasta que en 1945 se construyeron 142 campos para alojarlos. A los civiles daneses les estaba "estrictamente prohibido" cualquier contacto con los refugiados alemanes.

La investigación de la doctora Lylloff ha demostrado que sólo en 1945, 13.492 refugiados alemanes fallecieron en los campos daneses. Más de 7.000 eran niños por debajo de los 5 años de edad; la mayoría murieron por malnutrición, deshidratación y enfermedades perfectamente curables como infecciones estomacales e intestinales o la escarlatina. Hasta el año 1949 los servicios sanitarios daneses, así como la Cruz Roja, negaron cualquier asistencia medica a los refugiados.

"¿Cómo puede alguien considerar enemigos a niños y bebes?" Kirsten Lylloff hace mención a lo que fue un argumento común por toda Europa al final de la guerra, los alemanes eran el enemigo independientemente de su edad. Jörgen Poulsen, el actual director de la Cruz Roja danesa ha dicho sobre el estudio: "Me ha dolido leerlo. Espero que ahora seamos algo mejores". La Asociación Medica de Copenhague, la cual también negó su ayuda a los refugiados en aquellos negros días, ha dicho: "No se puede justificar, no importa lo buenas que sean las excusas".

Torben Pedersen, portavoz de la Asociación Médica Danesa, ha dicho que los historiadores tampoco deben sacar conclusiones precipitadas sobre lo ocurrido con los refugiados. Ha dicho que los cinco años de ocupación alemana y las noticias que llegaban sobre los campos de concentración, crearon el ambiente político ideal para que se dieran ese tipo de actitudes hacia los refugiados.

Sin embargo, y de acuerdo con los descubrimientos de la doctora Lylloff, hay también una consideración pragmática en la implacable actitud del gobierno danés hacia los refugiados alemanes: "La Asociación Médica declaró oficialmente que ayudar a los refugiados, empeoraría las relaciones con los aliados".De hecho, al final de la guerra, al gobierno danés le resultó bastante complicado convencer a los aliados de que ellos no habían colaborado con el Tercer Reich. En lugar de iniciar una resistencia armada, como sucedió en otros países ocupados, el gobierno de Copenhague se rindió sin lucha a los ejércitos alemanes y convirtió a su país en uno de los principales proveedores de alimentos para la Wehrmacht. A cambio, Dinamarca, fue tratada con "mucha suavidad" por los ocupantes y se libró de toda participación directa en la guerra.

Nadie juzgará a los responsables de Cruz Roja, ni a las autoridades sanitarias de Dinamarca, ni a los gobernantes bajo cuya responsabilidad se administraron estos campos mal llamados “de refugiados” puesto que no ofrecieron refugio sino sufrimiento y muerte a sus ocupantes. Nadie perseguirá a sus nonagenarios centinelas. Nadie recordará el nombre, ni la historia, ni la muerte de estos miles de niños. No, para ellos no se encargará a un escritor la biografía novelada de su muerte como se ha hecho con Ana Frank y ninguna fundación llevará sus nombres. Eso es lo malo que tiene ser una víctima de “los buenos”.

La doctora Lylloff escribió un libro narrando estos hechos. Lamentablemente creo que no se encuentra traducido al español. Su título "Niños o enemigos"

Siete mil niños anónimos murieron en los campos para "refugiados" de Dinamarca entre 1945 y 1949. Su único crimen fue ser alemanes y ningún monumento recuerda su sufrimiento ni los llantos desesperados y desgarradores de sus madres cuando exhalaban el ultimo aliento aún en sus brazos. Ningún acto oficial les rendirá homenaje.

Vaya desde aquí mi humilde recuerdo para todos y cada uno de ellos y quede esta entrada en mi blog como un humilde homenaje.

Descansen en paz.

Mentiras de ayer y de hoy

2011-06-02T22:19:00.010+02:00

No son pocas las ocasiones en las que una lógica simple, pero aplastante, se convierte en el mejor argumento frente a una compleja maraña de mentiras y escabrosos argumentos políticos. Un delicioso ejemplo literario de esto es la novela "El disputado voto del señor Cayo" escrita por el siempre genial Miguel Delibes.

Es muy posible que alguno de los lectores mas jóvenes de este blog no lo recuerde, pero en la década de los 70 y los 80, antes de la caída del muro de Berlín, era frecuente encontrar a algún marxista hablando sobre las excelencias de los países soviéticos. Estos tipos eran capaces de hablar durante horas acerca de las ventajas de los países del este y sobre lo bien que se vivía en ellos; era realmente delicioso dejarles hablar y hablar hasta que al final uno les decía:

“Está bien la URRS, es el paraíso terrenal, pero hay algo que no entiendo. ¿Por qué no hay grandes movimientos de población para emigrar a esos paraísos? Y lo que es más desconcertante, ¿por qué las alambradas de las bien resguardadas fronteras de las Repúblicas Soviéticas se hacen para impedir que la gente escape del paraíso en lugar de hacerlas para contener a las masas que, en buena lógica, deberían desear entrar a cualquier precio?”

A la intelectualidad de la izquierda europea no pareció sorprenderle que la gente arriesgara su vida para huir del paraíso soviético.

Era un placer ver sus caras, un placer que no olvidaré fácilmente.

Por supuesto que de entre todos los marxistas que proclamaban a los cuatro vientos las grandes ventajas de vivir en la URSS nunca supe de ninguno que tuviera la maleta hecha y el billete de avión en el bolsillo para escapar rumbo al paraíso.

La misma sencilla lógica se puede aplicar a día de hoy, claro que en otros terrenos y con otros interlocutores. Corrijo, en otros terrenos y con los mismos interlocutores, porque los mismos lumbreras que nos vendían las ventajas de vivir en la URSS son los que nos venden las ventajas de la inmigración, los papeles para todos etc. Claro que ahora cuentan con el inestimable apoyo de los neoliberales del PP como Doña Esperanza Aguirre. Sus motivaciones son bien distintas, por supuesto, pero la conclusión curiosamente es la misma: la inmigración es beneficiosa económicamente y enriquecedora en lo cultural.

Tan beneficiosa es su presencia que la Doña Esperanza Aguirre ha declarado recientemente “no hay inmigrantes porque avanzamos, sino que avanzamos porque hay inmigrantes”. ¡¡Bien!! ¡¡Fascinante!! Por una vez marxistas y neoliberales están de acuerdo en algo, la inmigración es beneficiosa.

Tan beneficiosa es la inmigración que en este reino de taifas en que se ha convertido la España de las autonomías, los gobiernos autonómicos se pelean entre ellos por ver quién acoge un mayor numero de inmigrantes y, por supuesto, en el plano internacional son conocidas las agrias disputas entre los países socios de la Comunidad Económica Europea por ver quién consigue una mayor cuota de inmigrantes. ¿No?

¡Pues no! Lo cierto es que es fácil recordar las quejas de la señora Aguirre por el numero de subsaharianos que eran enviados a Madrid desde Canarias, en una proporción mucho mayor que a otras regiones como Cataluña, y cómo la propia Cataluña se quejaba y exigía al Gobierno un comportamiento más estricto en cuanto a la distribución de los inmigrantes. Pero ojo, las quejas eran por que ambas comunidades consideraban que les tocaban demasiados. Paradójicamente no hay ninguna comunidad autónoma que haya alzado la voz para protestar por no tener tantos inmigrantes como le gustaría, ni siquiera la comunidad autónoma canaria se quejó de que este maná que le llegaba en pateras le fuera usurpado por la península.

¿Por qué nadie reclama una porción mayor de tan apetecible pastel?

En el plano internacional vemos atónitos a Francia enojada con Italia porque ésta le manda sus inmigrantes, motivo por el que ha estado a punto de hacer saltar los acuerdos de Schengen que permiten la libre circulación de personas. Y Dinamarca, firmante también del Tratado de Schengen, ha decidido instaurar controles fronterizos permanentes con Alemania y Suecia con el objetivo de luchar contra la inmigración ilegal... Podríamos seguir sumando noticias pero creo que, como muestra, con éstas es suficiente.

En los años ochenta los marxistas que ahora nos venden las bondades de la multiculturalidad nos vendían las bondades de la URSS, y de la misma forma que entonces no encontré a ninguno con la maleta y el pasaporte preparado para disfrutar del paraíso terrenal, aún no he encontrado a ninguno que a la hora de buscar colegio para su hijo busque premeditadamente aquel de la zona en el que estudian un mayor numero de inmigrantes con la esperanza de que su hijo disfrute de un envidiable enriquecimiento multicultural.

Del mismo modo los neoliberales nos dicen que debemos dar las gracias a la inmigración por nuestro desarrollo económico, pero luego se tiran los trastos a la cabeza para que el país vecino no le mande más inmigrantes.

Son ustedes muy libres de creer en lo que les plazca, pero en lo que a mí respecta:

Empezaré a creer en las bondades de la inmigración y su enriquecimiento cultural el día que vea a los marxistas pelear por conseguir una plaza para sus hijos en los colegios con mayor presencia de inmigrantes.

Empezaré a creer en lo fantástico del enriquecimiento cultural el día que vea cómo en una zona en la que se está produciendo un fuerte asentamiento de inmigrantes el precio de la vivienda se dispare porque los españoles en masa deseamos vivir a cualquier precio en dichos barrios, y no al contrario como ha venido sucediendo hasta ahora.

Empezaré a creer en la inmigración el día que vea al presidente de Extremadura quejándose amargamente porque la Comunidad de Madrid tiene más inmigrantes de los que la corresponden en detrimento suyo, tal y como ocurre con presupuestos subvenciones etc.

Empezaré a creer en los beneficios económicos de la inmigración cuando los países nórdicos exijan a Italia que haga un reparto equitativo a nivel comunitario de los inmigrantes que llegan a sus costas, para que ellos también puedan disfrutar de las ventajas económicas y sociales que conlleva la llegada masiva de inmigrantes.

Empezaré a creer en la multiculturalidad el día que las familias de clase media se quejen de la escasa presencia de inmigrantes residiendo en sus barrios y en los colegios de sus hijos.

Empezaré a creer en la multiculturalidad cuando nuestros empresarios cojan el coche para llevar a sus hijos a jugar a parques tomados por inmigrantes para que no se pierdan tan deseado enriquecimiento del que ya disfrutan los hijos de sus empleados.

Empezaré a creer en la multiculturalidad el día que vea a una señora del PP, luciendo melenita a lo Espe, recriminando enojada con su hija por salir con un chico español ¡habiendo tantos chicos marroquíes y dominicanos con los que podría estar saliendo!

Empezaré a creer en los beneficios económicos de la inmigración el día que empecemos a mandar inmigrantes al tercer mundo como parte de proyectos de ayuda al desarrollo.

Pero como no he visto nada de esto, me tendrán que disculpar, pero yo seguiré sin creer.

Porque la última vez que comprobé que no existía una relación coherente entre lo que nos contaban y lo que hacían, la caída del muro de Berlín vino a darme la razón. Al otro lado del muro y de las alambradas no estaba el cielo, sino el infierno, la miseria y la represión. Puede que esta vez no sea la caída de un muro sino la caída de Occidente lo que corrobore mis temores, y al otro lado de la caída de Occidente no encontraremos el paraíso multicultural que nos venden, al otro lado sólo encontraremos nuestra extinción.

Merecido descanso

2011-06-02T20:11:00.004+02:00

Ya han pasado las elecciones tras las cuales, como habrán podido comprobar los visitantes habituales de este blog, me he tomado unos días para descansar y desconectar del mundo de la política.

Los esfuerzos realizados durante la campaña electoral se han visto recompensados con un crecimiento en número de votantes en todos los municipios en donde nos hemos presentado.

Lamentablemente, como somos ambiciosos, esperábamos más y los resultados han sabido a poco. No cabe duda de que nos habíamos puesto unas metas difíciles de alcanzar y aunque la mejora en los resultados ha sido palpable, las urnas nos han dejado un cierto regusto a decepción.

Es importante señalar que no puede ni debe confundirse la decepción con el desánimo. Después de disfrutar de unos días de merecido descanso me encuentro de regreso en el ruedo político junto con todas las personas que forman Democracia Nacional para seguir en la brecha y conseguir un futuro mejor para nuestro pueblo.

Quiero mandar un saludo y mi reconocimiento a las decenas de militantes de Democracia Nacional que en toda la geografía española han luchado en estas elecciones con una endémica carencia de medios y frente a un todopoderoso sistema sin dejar que tan desigual combate hiciera mella en su ánimo.

Acto fin de campaña Alcalá de Henares

2011-05-17T22:12:00.001+02:00

Seis jueces para una traición

2011-05-06T17:03:00.004+02:00

Seis nombres han protagonizado la legalización del brazo político de ETA, seis nombres que son los responsables de haber abierto la cancela de nuestros ayuntamientos al terror. No, no es el sistema, ni las instituciones, ni cualquier otro ente abstracto y anónimo de esos en los que tanto gustan de ocultarse los hacedores de traiciones, han sido seis jueces tienen que nombre, apellidos y cara, mucha cara.

Las puertas de nuestros ayuntamientos se han abierto y un aire fétido, nauseabundo, ya empieza a inundarlo todo, porque gracias a estos señores del Tribunal Constitucional la ultraizquierda más violenta de Europa regresará a la vida pública. Gracias a estos seis sujetos cientos de radicales podrán ocuparan cargos por los que recibirán un sueldo que pagaremos entre todos y que les permitirá liberarse de la siempre enojosa y cansada tarea de trabajar, pudiendo, ahora sí, dedicarse por fin a amargarnos la vida al resto de los ciudadanos a tiempo completo.

Las consecuencias de la irresponsable decisión tomada por esta jarca tendrán un profundo calado. Posiblemente ETA ya no será derrotada. El final de ETA, tal y como ellos deseaban, será negociado, lo que les dará aun después de su desaparición carta de legitimidad.

Sus victimas pasarán a la historia convertidas en ajusticiados en lugar de asesinados, sus pistoleros pasarán de ser delincuentes a ser combatientes y las fuerzas de seguridad quedarán como meros órganos de represión armada usados por el Estado para intentar durante años solucionar por la vía de la fuerza un conflicto de carácter político.

Y todo esto, para desesperación de toda persona decente, cuando el fin de ETA estaba tan cerca, precisamente cuando ETA escondida en su madriguera, sin el dinero público y sin su santuario francés, se ahogaba en su propio vómito, ante la complacencia de una sociedad, la vasca, que día a día aprendía a vivir con un poco menos de miedo.

Pero ha sido superior a ellos, no han podido evitarlo. Los Rubalcabas, los Zapateros, los Pachis López, en fin los socialistas, no podían dejar que la extrema izquierda más mortífera de occidente terminara así sus días, al fin y al cabo son camaradas, hermanos de comunión en esa iglesia de sangre y odio que es, ha sido y será el marxismo.

Zapatero siempre ha defendido que había que ofrecerles a estos "camaradas descarriados", pero camaradas al fin y al cabo, un puente de plata, una rendición honrosa, una salida negociada, en la que ETA terminara sus días como interlocutor legítimo de un gobierno democrático.

Convencido como estoy de que en demasiadas ocasiones los autores de muchos hechos vergonzosos se esconden tras las siglas de los partidos o tras los nombres de las instituciones para ocultar su protagonismo y su responsabilidad individual en la ejecución de tales hazañas, permítanme que les presente a los seis magistrados a los que tanto debemos los españoles.

El presidente del Tribunal, Pascual Sala: nombrado recientemente presidente de TC. Dado que el Tribunal tiene actualmente mayoría izquierdista, sólo otro progresista podía competir por la presidencia y este fue Manuel Aragón.

Pero Manuel Aragón siempre quiso que el fallo sobre la reforma catalana sirviera para recoger de forma solemne la indisoluble unidad de una única nación, la española, proclamada en la Constitución, y una sola soberanía, la que corresponde al conjunto del pueblo español, mientras Sala, a su vez, abogó por interpretar las declaraciones del Estatuto como reflejo de la pluralidad dando de esta forma prueba fehaciente de su lealtad a Zapatero aunque puede que no resultara tan convincente su lealtad al espíritu y la letra de la constitución. ¿Resultado? Sala era nombrado a primeros de este año presidente del TC ¿A que empieza a entender un poco mejor la sentencia sobre Bildu?.

Eugeni Gay: principal valedor del Estatuto de Cataluña y ahora adalid de los proetarras. En fin, todo un patriota.

Pablo Pérez Tremps: tuvo que ser recusado en el caso del Estatuto, pues había sido contratado por la Generalidad para su redacción. No contento con ser uno de los autores del estatuto que terminó haciendo saltar por los aires buena parte del espíritu de la Constitución, ¡pretendía juzgar su legalidad! Eso sí que es ser juez y parte ,que diría un castizo. En fin, en esta ocasión el ilustre jurista sí ha podido dar satisfacción a sus patrióticos instintos y nos ha legalizado a los proetarras.

Elisa Pérez Vera: esta jurista es la prueba viviente de que hay personas que no tienen escrúpulos cuando está en juego su carrera. Elisa Pérez Vera denunció en 1996 la inconstitucionalidad de la cesión de impuestos a las comunidades autónomas, pero algo más de una década después y tras una carrera apadrinada por Cháves y el PSOE se encuentra sentada en el Tribunal Constitucional, el mismo tribunal ante el que denunció la cesión de impuestos, cuando libre del polvo del camino aun creía en la solidaridad y la igualdad. Hoy, mucho más poderosa y socialista de lo que era hace algo más de una década, no sólo no cuestiona la cesión de impuestos, sino que apoya la legalidad del Estatuto de Cataluña y por último la entrada de Bildu en los ayuntamientos. Sin duda una biografía de lo más gratificante.

Adela Asúa: uno de los últimos fichajes de Zapatero y Rubalcaba para el TC. Nombrada sólo hace unos meses, cuando las negociaciones del Gobierno y ETA hacían necesaria una sentencia judicial favorable para que el Gobierno cumpliera su parte del acuerdo con los terroristas (franquearles el paso a las instituciones). En este contexto se recurrió a Adela Asúa que era bien conocida en el ámbito jurídico por sus teorías en contra de la ley de partidos y de la ilegalización de Batasuna. Lo único que podemos decir de esta reconocida izquierdista es que ha cumplido con aquello para lo que fue elegida por el PSOE.

Luis Ignacio Ortega: uno de los últimos fichajes del TC a propuesta del PSOE. No ha defraudado a sus padrinos, ha cumplido con los que se espera de él: legalizar el brazo político de ETA.

Espero que algún día el pueblo español tenga la oportunidad de explicar a tan ilustres letrados la diferencia entre la Ley y la Justicia. Y ya que ellos han tenido la gentileza de enseñarnos hasta dónde se puede llegar con la Ley en la mano, que ese día, en agradecimiento, se les demuestre a estos juristas hasta dónde se puede llegar con la Justicia.

Una cosa no es justa por el hecho de ser ley. Debe ser ley porque es justa.

Montesquieu

Desgraciada la generación cuyos jueces merecen ser juzgados.

El Talmud

Carta de Ultramar

2011-05-04T09:28:00.002+02:00

Estimado Winston.

A raíz de tu comentario a los acuerdos de Schengen, se me ocurrió tomarme el atrevimiento de hacer yo mismo algunos comentarios sobre lo que sentí en España respecto del tema inmigración. Ante todo sentí sorpresa, porque jamás pensé que las cosas fueran como las pude ver. Luego decepción, porque en Argentina nos habían “vendido” otra realidad. Si era tan difícil entrar en Europa (y en particular en España) ¿Porqué y de dónde venía esa gente que a todas luces no contaba ni con un antepasado español? ¿Y porqué era tan difícil para los argentinos que en definitiva sólo hacían un camino inverso al de sus antepasados entrar en Europa, habiendo entrado muchos millones de personas de otras razas y de otras culturas, siendo que la demografía está en contra y no justamente a favor de Europa?

Y conste que para nada me interesa defender a los argentinos que van a buscarse a vida a España, porque a la gran mayoría los mueve un criterio económico del todo ajeno a mis reflexiones, pero jamás aceptaré que no seamos de sangre europea quienes objetivamente lo somos, aunque nuestro destino de criollos sea propio y particular, además de irrenunciable. Ahora, irónicamente crisis de por medio, no sólo están volviendo los que se fueron, sino que ya hay españoles radicándose en Argentina. Enhorabuena.

Lo cierto es que tomando un bus de Zaragoza a Madrid, era el único “cara pálida” a bordo. El único “europeo” (con perdón) que al pasar por Medinaceli podía pensar en Pound o en el Cid, emocionado aún sin poder conocer ese mítico pueblo, distante a unos cuatro kilómetros de la ruta, si mal no recuerdo. Pero esta es una anécdota. Volvamos al tema central.

Fui a España con mi orgulloso pasaporte italiano en el bolsillo (¡Salve Roma aeterna!) pero los amigos me decían: -“mira hombre, si te fueras a quedar en España, te convendría olvidarte de ese pasaporte y pedir las ventajas de un inmigrante”. Pero yo no iba a quedarme, y pese a que con criterio económico muchos españoles no hacen diferencias entre la sangre europea y una que no lo es, prefiero compartir el destino glorioso de las últimas legiones de ultramar, y si se me permite el neologismo, considerarme un romano criollo.

Tardé unos días en comprender la situación que me rodeaba, pero finalmente no variaba demasiado de la existente en mi país, aunque creo que las clases medias argentinas tienen menos complejos a la hora de defender lo que creen suyo. Acusarnos de nazis sería aquí mucho más difícil que en España, ya que el criollismo es un concepto mucho menos racial que cultural, y sería muy poco creíble endilgarle a un criollo amor a la esvástica o al germanismo. Siempre nos hemos movido con otros criterios y en otra realidad.

El tema es que tuve la devoción de acercarme a nuestros antepasados y a la Europa de ultramar que llevo dentro del alma y que motiva de uno u otro modo todos mis escritos, la Europa anterior que trajeron a este continente los nuestros desde hace siglos ya no estaba por ninguna parte. No podía hablar de ella con europeos cegados por la inmigración desde un punto de vista estrictamente económico, lo que equivale a decir materialista, lo cual me descolocaba, aunque a todas luces nada tengo yo que ver con los inmigrantes que llegan cada día a Europa desde los países árabes, desde África o Ecuador. Esos inmigrantes están cómodos y protegidos y a los europeos actuales a lo sumo los mueve (no los poetas como decía José Antonio) sino el terrorismo económico. Yo no pertenezco a los unos ni a los otros. Yo buscaba eso que buscan los que no se resignan a una tan pobre realidad. Buscaba a Europa como criollo, como romano, como un hombre de ultramar que custodia en las mágicas lejanías de una ciudad mítica llamada Buenos Aires, un bellísimo grial traído en los corazones y en las bodegas de los barcos. ¿Quién será hoy digno de tan preciado legado? ¿Quién comprenderá la dimensión eterna de lo que buscamos?

Buenos Aires, otoño de 2011
Juan Pablo Vitali

Good bye Schengen

2011-04-29T20:17:00.008+02:00

Estos días asistimos a una tormenta en el seno de la Comunidad Europea. Francia, Italia y Alemania apoyan una reforma del Acuerdo de Schengen, acuerdo que al parecer será salvado in extremis mediante un parcheo parcial hecho deprisa y corriendo.

Me he decidido a comentar esta noticia porque creo que los medios de comunicación no han llegado al fondo de la misma. De hecho creo que de forma poco inocente los medios de desinformación han confundido deliberadamente las causas de lo ocurrido, pues resulta poco creíble que uno de los principales acuerdos europeos salte por los aires por la llegada de unos miles de inmigrantes cuando los que ya están entre nosotros son decenas de millones.

El Acuerdo de Schengen, como todos sabemos, es el que permite entre otras cosas la libre circulación de personas. Sin poner en duda sus indiscutibles ventajas, ya cuando se creó podían preverse que surgieran determinados problemas, habida cuenta de que se creaba un espacio único pero sin contar con una única legislación ni con una policía unificada. Es decir, se creaba un marco en el que los traficantes de droga, los responsables de la trata de blancas, los terroristas etc. podrían desenvolverse con mayor comodidad.

Y sin duda algo de todo esto ha habido, pero lo que verdaderamente ha puesto el acuerdo al borde de su desaparición han sido los flujos migratorios. ¡A que al final va a resultar que la tierra no es del viento!

Muchos son los precedentes de tensiones en este campo y no pocos de estos precedentes han sido protagonizados por nuestro presidente Rodríguez Zapatero. Recordemos cuando el Gobierno de España, en una operación dirigida por el señor Caldera, comenzó el proceso de regularizaciones masivas con el que el señor Zapatero dio "los papeles" a centenares de miles de inmigrantes que habían entrado en España ilegalmente. Centenares de miles de inmigrantes que gracias al acuerdo de Schengen podían, a partir de entonces, desplazarse por Europa y asentar sus reales allí donde mejor les pareciera.

Ya entonces y con motivo de estas regularizaciones ,Francia, Alemania y Holanda pusieron el grito en el cielo. En las hemerotecas quedan para el recuerdo las duras acusaciones de Otto Schily, en aquel entonces ministro del Interior alemán, o las del ministro francés de Inmigración, Brice Hortefeux.

Pero esto ocurría en el 2005 y desde entonces las tensiones étnicas en el seno de Europa no han hecho más que crecer a marchas forzadas.

Todos recordaremos como Sarkozy intentaba en 2010 poner coto a la inmigración de gitanos rumanos mandándolos de regreso a su país. Los franceses asistieron atónitos al espectáculo de ver cómo su gobierno era atacado por distintos políticos comunitarios. Tan agria llegó a ser la pugna entre París y Bruselas que el presidente francés terminó por declarar aquello de "si Luxemburgo quiere acogerlos, que lo haga", en referencia a los gitanos rumanos.

Es palpable cómo las reacciones ante la regularización de 600.000 inmigrantes en 2005 provocó quejas mucho menos virulentas que la situación de unos cientos de gitanos en 2010, reflejo sin duda de que la tensión en todo lo referente a inmigración se está viendo incrementada día a día. Buen ejemplo de esto son las declaraciones efectuadas en los últimos meses por parte de los principales líderes europeos.

18 de octubre del 2010: Merkel da por muerto el modelo de sociedad multicultural en Alemania.

5 de febrero del 2011 David Cameron cree que el multiculturalismo ha fracasado en el Reino Unido.

10 de febrero del 2011: Sarkozy también considera que el multiculturalismo es un 'fracaso'.

Estos precedentes hacen que la noticia que nos estén presentando acerca de la reforma del Acuerdo de Schengen tenga un calado mucho más profundo, que sin duda está siendo deliberadamente ignorado. El problema, como dije antes, no son los miles de inmigrantes de esta última oleada una cifrar realmente modesta si la comparamos con las decenas y decenas de millones de inmigrantes que ya tenemos dentro.

Seamos claros, la ruptura de Schengen no es el problema, la ruptura de Schengen es el síntoma. El problema, el verdadero problema, es que la multiculturalidad, la Alianza de Civilizaciones y las políticas de inmigración a día de hoy han sido oficialmente reconocidas como un estrepitoso fracaso y estos bomberos pirómanos que gobiernan Europa no saben cómo solucionarlo.

Su irresponsabilidad pasada y su inoperancia presente nos acercan alarmantemente a un punto de no retorno en el cual una solución pacífica y civilizada cada día parece menos viable.

La tensión creciente entre las distintas cancillerías es fruto del nerviosismo. ¿Alguien cree sinceramente que trescientos gitanos rumanos podrían, en condiciones normales, ser los causantes de la crisis institucional que se produjo entre Bruselas y París el año pasado? ¿Alguien cree sinceramente que Schengen agoniza por quince o veinte mil musulmanes en una Europa con mas de cincuenta millones de ellos? ¿Qué sentido tiene esto? No, lo único que ocurre es que el sueño multicultural ha terminado y ahora empieza la pesadilla.

De momento a nuestros grandes estadistas sólo se les ha ocurrido una cosa "No tengo ni puñetera idea de cómo arreglar esto, pero tengo muy claro que mi vecino no va a solucionar el problema de su casa mandándome a sus inmigrantes". Este pensamiento, que es el que impera hoy en las principales cancillerías europeas es la verdadera noticia. La ruptura del Acuerdo de Schengen sólo es el síntoma.

¿Dónde han quedado aquellas frases de "papeles para todos", "no hay ilegales hay personas", "la tierra no es de nadie sino del viento" etc. etc.?

Ya es hora de que estos irresponsables, que han puesto en peligro la existencia futura de sus respectivos pueblos hagan las maletas, se marchen a su casa y sentados donde no molesten esperen a que se les haga justicia. Urge en Europa un cambio de política y que dicho cambio pueda ser dirigido por ellos ya no es creíble. Al menos así lo están entendido cada día más ciudadanos europeos que elección tras elección hacen crecer en toda Europa a los partidos nacionalistas, último baluarte tras el que protegerse y sobrevivir al monstruo creado por liberales y socialdemócratas en esta Europa que se juega su supervivencia.

Schengen no agoniza, lo que agoniza es el sueño multicultural. Comienza la pesadilla.

El diario de... ¿Anna Frank?

2011-04-22T22:30:00.008+02:00

Hoy casualmente he reencontrado un magnifico artículo escrito por Pedro Varela que, aunque tiene ya unos años, sigue totalmente vigente. Su título “El fraude del Diario de Anna Frank desmenuzado por completo”. Puede parecer que la autenticidad o no del diario de Anna Frank es un hecho de trascendencia menor, tanto es así que no sería la primera vez que al comentar con alguien esta incómoda realidad en no pocas ocasiones su único comentario ha sido "Bueno, está bien, puede que tengas razón y el diario sea falso pero ¿qué importancia tiene?" Pero tiene importancia tiene mucha importancia, permítanme que me explique.

Cada vez que alguien me pregunta si eso es importa no puedo evitar recordar una novela de John Irving titulada "Una mujer difícil". En ella el protagonista, un autor de cuentos infantiles, le explica a su joven ayudante que son los detalles aparentemente insignificantes los que hacen que una historia sea creíble. Fiel a esta idea, el protagonista de la obra relata a su joven ayudante un accidente de tráfico en el que han fallecido sus hijos; lo hace con profusión de pequeños detalles y la escena, efectivamente, alcanza un realismo sobrecogedor.

El diario de Anna Frank no es una pieza sin importancia, es uno de esos detalles de los que habla el personaje de la novela de John Irving, uno de esos detalles imprescindibles para conseguir que una historia "real o inventada" resulte creíble.

El fraude del "Diario de Anna Frank" desmenuzado por completo

Hace unos días, la escritora de una crónica autobiográfica de una niña judía salvada de los nazis por unos lobos confesó que ni era judía ni fue salvada de los lobos, ni nada de nada. Hoy día, que representan en Madrid un musical sobre la vida de este mito judío mientras los sionistas asesinan niños palestinos basándose en el mismo mito de los perseguidos judíos, es bueno aclarar, de una vez y para siempre, una de las obras sobre las que se sostiene el victimismo judío, de obligada lectura en las escuelas europeas. Por cierto que hace unos días el jefe de la oposición inglesa (David Cameron) se oponía a que los niños ingleses fueran de viaje obligatorio a Auschwitz, mientras que el presidente francés, el judío Sarkozy, establecía que los estudiantes franceses tenían que hacer trabajos identificándose con un niño judío de la Segunda Guerra Mundial. Desvelemos pues, el origen de esta religión.

(….) ¿QUIEN FUE EL AUTOR DEL "DIARIO"?

Se dice que "inicialmente, la publicación del Diario fue rechazada por numerosos editores" (7). Desde 1952, en que fue editado por vez primera en París -la primera edición holandesa apareció en el verano de 1947 (8)-, se han hecho más de cincuenta ediciones en todos los idiomas importantes, contabilizando hasta la fecha más de 25 millones de ejemplares vendidos (9), muchos de ellos a la fuerza (10), amén de una hollywoodense película de gran éxito, obras de teatro y numerosas adaptaciones transmitidas por radio y televisión. Pretende ser el verdadero diario íntimo de una niña judía de Amsterdam, de 12 años de edad, escrito durante la ocupación alemana, mientras permanecía escondida con su familia en los fondos de una casa; posteriormente fueron arrestados (4 de Agosto de 1944) y trasladados a campos de concentración, donde Anne Frank falleció a los 14 años de edad, en Marzo de 1945, víctima de una epidemia de tifus que se extendió en la zona (11).

Señalemos aquí que la detención de los Frank la llevó a cabo la policía holandesa (Policía Verde) y que Anne fue trasladada primeramente al campo de tránsito para deportados judíos de Westerbork (Holanda), posteriormente, el 2 de Septiembre de 1944, al campo de trabajo de Auschwitz-Birkenau y en Diciembre del mismo año a Bergen-Belsen (12), donde el fin de la guerra y el caos inherente producido por los bombardeos aliados sobre ciudades y los medios de comunicación y avituallamiento llevarían al hambre y el tifus. Es decir que fue paseada por toda Europa. Uno se pregunta si no suponía todo esto un esfuerzo por perder la guerra, puesto que en un momento de máxima necesidad, los alemanes se dedicaban a trasladar a los presos de naciones enemigas de campo en campo, con el consiguiente consumo del escaso combustible que hacía falta en el frente y utilización de numerosos trenes útiles en otros menesteres. Y si la intención de los alemanes era "exterminar" a la población judía, tampoco se comprende que Anne pasara tres meses en Auschwitz sin ser "gaseada" para ser trasladada a Bergen-Belsen, que en ningún caso era un campo de exterminio (según el Institut für Zeitgeschichte de Munich, instituición paraoficial del gobierno alemán, ni en Bergen-Belsen ni en todo el antiguo territorio del Reich existieron cámaras de gas para el exterminio de seres humanos) (13). Añadamos que el padre, Otto Frank, fue hospitalizado en Auschwitz para ser curado de sus dolencias (14). Resulta en cualquier caso sorprendente este interés de los alemanes para que los teóricamente destinados a la cámara de gas entraran en ella gozando de salud.

Según Otto Frank, el "Diario" fue encontrado por casualidad, por él mismo, escondido en una cavidad que, casualmente, se hallaba entre la viga y el techo del lugar donde habían estado recluídos, antes de caer en poder de los alemanes. Ese encuentro fortuito ocurrió, según Otto Frank, bastante después de finalizada la guerra, en 1952 (15), si bien esta fecha no coincide con la de publicación de las primeras ediciones (1947) (16). Para Wolfgang Benz (44) el diario fue hallado por Miep Gies, una vecina de los Frank en las Prinsengracht 263 de Amsterdam, el mismo 4. 8. 44, día de la detención. Se dice que Anne Frank escribió su diario a escondidas. Así lo afirma en su prólogo George Stevens, quien afirma no sólo que el diario era pequeño, sino también "que del pequeño diario sólo Anne tenía conocimiento" (17).

Aquí surge un problema, ¿cómo es que un libro que, según las ediciones, tiene unas 230, 240 ó 290 páginas, puede ser incluído en un diario pequeño que podía ser escondido detrás de unas libretas de apuntes del colegio? A pesar de hallarse en un desván relativamente pequeño, ninguno de los acompañantes la vió escribir (18), lo cual no deja de ser difícil, teniendo en cuenta que se trataba de un escrito voluminoso. Otros autores no coinciden sobre este punto (19). Según el historiador catalán J. Bochaca, que una niña de doce años escriba, en la segunda página de su diario, un ensayo filosófico sobre las razones ontológicas que la impulsan a hacerlo; así como que una niña de tan corta edad sea capaz de redactar una historia de la familia Frank, sin notas a la vista; que confinada en una buhardilla esté al corriente de la legislación y las medidas antisemitas de los "nazis", incluyendo fechas, números de decretos y nombres propios; supone un caso impar en la historia de la literatura universal (20).

El mismo autor hace notar que las ediciones inglesa y alemana del "Diario" difieren tan fundamentalmente, que las diferencias no pueden ser atribuídas, racionalmente, a criterios de traductor. La verdad sobre el diario de Anne Frank fue revelada, inicialmente, por la publicación sueca "Fria Ord", en 1959, en una serie de artículos diarios aparecidos en marzo. En Abril de aquel mismo año, la revista americana "Economic Council Letter" (15 de Abril de 1959) resumió los artículos de su colega sueco, con la siguiente gacetilla: "La historia nos proporciona muchos ejemplos de mitos que tienen una vida más rica y más larga que la verdad, y que, sin duda, pueden llegar a ser más efectivos que la verdad" (21).

Nuestras dudas aumentan cuando leemos en el "New York Times" del 2 de Octubre de 1955, que en el diario de Anne Frank "sólo figuraban aproximadamente 150 inscripciones" donde se consignaban "cronológicamente las sensaciones e impresiones de una adolescente" ("mamita me trata a veces como un bebé, lo que no puedo soportar") y "adicionalmente muy pocas que no podrían considerarse como pertenecientes a esa categoría" ("temo mucho que nos descubran y que seamos fusilados") (22). No obstante ello, continúa Richard Harwood, el "Diario" publicado consta de 293 páginas y su texto no concuerda con la relación, que acabamos de citar, entre numerosas inscripciones propias de una adolescente y "muy pocas" de mayor o menor referencia política. De hecho, no sólo las observaciones de carácter político del diario, sino su contenido general y su estilo, presuponen un conocimiento de interrelaciones históricas, juicio y arte de la expresión poco comunes incluso entre adultos. La edición "original" del Diario nunca fue publicada, puesto que el padre, Otto Frank, decidió expurgar el mismo de fragmentos escabrosos de una adolescente o de críticas a la madre de Anne. Más tarde este debió admitir que además de la escritora judía Anneliese Schütz e Isa Cauven "para colmar algunas lagunas en el diario debió requerir los servicios del periodista holandés Albert Cauven" (23). Incluso el poco sospechoso semanario "Der Spiegel", instrumento principal en la "reeducación" del pueblo alemán, debía admitir que "el 'Diario' en su conjunto no es auténtico". Para el Spiegel queda claro que "aquello que ha hecho emocionar al mundo, no proviene enteramente de la mano de Anne Frank. En la edición el 'Diario' ha sido transformado por numerosas manipulaciones…" (24). La investigación oficial llevada a cabo por la Dra. Hübner deduce que el "Diario" publicado está compuesto de 177 capítulos (cartas), que proceden de cuatro diferentes fuentes: 4 del Diario, 5 de un libro de relatos, 69 de dos diarios, que la Dra. Hübner define como primera elaboración del Diario, 99 procedentes de hojas sueltas, que la investigadora define como segunda elaboración del Diario.

JUICIO ESCLARECEDOR

Mayores sospechas nos asaltan, lógicamente, al estudiar el pleito en que se enzarzaron el conocido escritor judío norteamericano Meyer Levin y el padre de Anne Frank. El juicio transcurrió entre 1956 y 1958 ante el County Court House de la ciudad de Nueva York, obteniendo el demandante Meyer Levin un fallo a su favor que condenaba a Otto Frank a abonarle una indemnización de 50.000 dólares de la época por "fraude, violación de contrato y uso ilícito de ideas"; el pleito, que se arregló privadamente después de la sentencia por obvio mútuo interés, versaba sobre la "dramatización escenográfica" y venta del "Diario". El juez, así mismo judío, era Samuel L. Coleman, quien dictó sentencia en el sentido de que Otto Frank debía pagar a Meyer Levin "por su trabajo en el diario de Anne Frank" (25).

Para cualquier interesado, todo lo referente al caso Levin-Frank está archivado en la Oficina del Condado de Nueva York (N. Y. Country Clerk's Office) con el número 2241-1956 y también en el New York Supplement II, Serie 170, y 5 II Serie 181 (26). Así pues, la sentencia del juez -y juez judío- en el sentido de que el autor del Diario es Meyer Levin y no la niña, existe (27).

Lo que interesa hacer notar es que de la lectura de la numerosa correspondencia privada de Otto Frank y de Meyer Levin que fue aportada al juicio como prueba de las partes, surge la grave presunción "juris tantum" de que el "Diario" "es substancialmente una falsificación" (28), y que el autor material de esa falsificación fue el igualmente judío Meyer Levin. Levin, en legítima defensa de sus derechos de autor, además de demandar al Sr. Frank por cuatro o cinco millones de dólares por su labor de parafrasear el manuscrito "para el fin que tenía que cumplir…", pleiteó igualmente contra el productor de cine Kiermit Bloombarden, pues en la película -del mismo título que la obra- aparecen también escenas escritas por él y que no estaban contenidas en el Diario original (29).

Meyer Levin había sido corresponsal en España durante la guerra civil de 1936 a 1939 y más tarde enviado de la Agencia Telegráfica Judía durante los enfrentamientos con los palestinos entre 1945 y 1946. La Enciclopaedia Judaica le reconoce como "el primer escritor en poner en escena el Diario de Anne Frank (1952)" (Vol. 11, pág. 109) (30).

UN BOLIGRAFO PREMATURO

Pero no acaba aquí todo, y nuestra duda se convierte en decepción cuando descubrimos, como lo ha hecho el historiador británico David Irving tras su investigación (31), que en el "Diario" de Anne Frank había tinta de bolígrafo. Así lo determinaron unos expertos que acudieron expresamente a Suiza para comprobar el manuscrito original en posesión de Otto Frank. Según estos, parte de los diarios habían sido escritos con bolígrafo -inventado en 1949 y cuya aparición en el mercado data como temprano de 1951- algo imposible al haber fallecido Anne Frank de tifus (32) en 1945. Dos ciudadanos alemanes, Edgar Geiss y Ernst Roemer, pusieron públicamente en duda, una vez más, la autenticidad del famoso "Diario". Ante ello el Tribunal del Distrito de Hamburgo encargó a la Oficina Federal Criminal Alemana (BKA) un examen de los textos para determinar científicamente si la escritura de éstos se había llevado a cabo durante los años 1941 a 1944, basándose en los análisis del papel y la escritura del manuscrito original. Este análisis químico-técnico fué llevado a cabo en abril de 1981, bajo la dirección del Doctor Werner (33).

A pesar de su publicación, la ley del silencio de los "mass-media" intentó dar la menor publicidad posible a los resultados de los análisis. Sí lo hizo el "New York Post" del 9 de Octubre de 1980 mencionando el hecho.

Según este análisis, las correcciones, comentarios y añadidos en las hojas de parte del manuscrito fueron hechas en tinta azul, negra, roja, a lápiz y en BOLIGRAFO de tinta negra, verde y azul. Como comentarios y texto principal son de una misma mano, recordémoslo, el libro fue escrito por alguien después de la guerra o cuando menos lo finalizó pasada la contienda. El original consta de tres libretas encuadernadas y 324 páginas sueltas (34)

Reproducción del artículo del "New York Post" del 9.10.1980 donde se confirma que Anne Frank no pudo haber escrito con tinta de boligrafo su Diario, porque todavía ¡no había sido inventado el bolígrafo!

DIFERENCIAS EN LA ESCRITURA

Un calígrafo pudo comprobar, además, que todo había sido escrito por la misma mano y que, por tanto, no podía ser la de Anne Frank. Se trata de Minna Becker, perito calígrafo judía, quien afirmó ante el juez, repetidamente, que toda la escritura del diario pertenece a una misma mano (35). Para dilapidar este tema sólo ha hecho falta acceder a las cartas auténticas que Anne Frank escribió de niña a unas amigas, publicadas en los Estados Unidos; la letra de estas cartas sí tiene el aspecto normal de una niña de 10 ó 12 años, lo que no es el caso del "manuscrito original", que nos revelan a un autor de mayor edad. Las cartas fueron adquiridas por el "Instituto Simon Wiesenthal" y, siempre según David Irving, sí son auténticas, no así el diario (36). Bochaca confirma asímismo, como han hecho posteriormente otros autores, refiriéndose a Paul Rassinier, que la escritura que se afirma es la de Anne Frank, reproducida en el libro "Spur eines Kindes", de Ernst Schnabel, difiere totalmente de la escritura de Anne Frank en el manuscrito original.

El Profesor Faurisson, de la Universidad de Lyon, cuya especialidad es la crítica de textos y documentos, y que mantuvo varias conversaciones personales con el padre de Anne Frank, insiste en este tema otorgándole el peso suficiente para llevar al escepticismo sobre el "Diario" de Anne Frank. Su primer trabajo sobre el caso fue publicado en francés en 1980. Una traducción del mismo apareció en el verano de 1982 en el volúmen del "The Journal of Historical Review" con el título "Is the Diary of Anne Frank Genuine?" (págs. 147 – 209). Entonces señalaba dos ejemplos de la letra manuscrita atribuida a Anne Frank, ambos escritos cuando esta contaba aproximadamente 13 años, pero extrañamente la primera (datada el 12 de Junio de 1942) parece mucho más madura y similar a la de un adulto que la supuestamente escrita sólo cuatro meses más tarde (10. 10. 42). Respondiendo a dicho escepticismo sobre la autenticidad del "Diario", el State Institute for War Documentation de Amsterdam (Rijksinstituut voor Orloogsdocumentatie – RIOD), publicaba un libro en 1986 que incluía el facsímil de una carta supuestamente escrita por Anne el 30 de Julio de 1941.

El descubrimiento en los EE.UU. de otros varios ejemplos de la letra manuscrita fue anunciado en 1988. El mismo incluía dos cartas fechadas el 27 y el 29 de Abril de 1940 y una postal, escritas a alguien en Danville (Iowa). Estas últimas, como las del 12. 6. 1942 y 10. 10. 1942, creaban un nuevo problema al Instituto de Documentación de Guerra de Amsterdam, dado que la letra manuscrita que aparece en ellas es completamente diferente que la escritura de adulto de la carta del 30 de Julio de 1941, así como la mayor parte del manuscrito en cuestión. Estos descubrimientos confirman la creencia del Prof. Robert Faurisson de que la letra manuscrita de "adulto" atribuída a Anne es, en realidad, muy parecida a la letra manuscrita de una de las personas que oficialmente "ayudaron" a Otto Frank a preparar el "Diario" para su publicación después de la guerra.

Para María Paz López y su artículo en "La Vanguardia", estas diferencias de escritura son normales (!) en un adolescente. Igualmente soslaya, al tratar el tema del informe pericial encargado por el RIOD, el tema de la escritura a bolígrafo, mencionando exclusivamente las anotaciones a lápiz del padre. Podemos concluir pues, que no se trata de un "Diario", sino de una novela, basada en un manuscrito escrito después de la guerra por Otto Frank o sus colaboradores, y redactado por Meyer Levín, con algunos añadidos posteriores del holandés Albert Cauven (38). El historiador alemán Udo Walendy es definitivo: "El Diario de Anne Frank -durante años lectura recomendada tabú para escuelas y público- es una falsificación" (39).

El milagro inexplicado de los cambios de letra de Anna Frank en dos documentos fechados el mismo año: el famoso "diario" (arriba) y una carta dirigida a una amiga (abajo).

ANNE FRANK A LA FUERZA

Conviene advertir aquí que para evitar dudas y desbancar las crecientes sospechas sobre la autenticidad del libro, fue impuesto por las autoridades alemanas actuales como "lectura obligatoria" en las escuelas (¡increíble negocio para los propietarios de derechos -Fondo Anne Frank- y editores!) y se llegó al extremo de adoptar medidas disciplinarias (retiro de la "venia docendi") contra maestros y profesores que osaran manifestar sus dudas al respecto (40). El Profesor Stielau, de Hamburgo, fue expulsado de su cátedra, en 1957, por el mero hecho de haber osado poner en duda la autenticidad del Diario. ¡Increíble!

Todavía en 1976, el padre de Anne, Otto Frank, lleva a cabo acciones y denuncias contra Heinz Roth, de Odenhausen, en un juicio tendiente a prohibir publicaciones que sostengan que el diario, tal como se publicó, no puede haber sido escrito por una niña de 12 años. Ejemplos éstos que demuestran cuán estrecho es el margen de la libertad de pensamiento cuando se rozan ciertos temas tabú (41).

UN TIMO MORAL

Richard Verrall (que publica bajo el nombre literario de Harwood) advierte que la falsedad del mito de Anne Frank va mucho más allá, es muchísimo más profunda que la eventual falsificación del texto. Reside en la "unilateralidad" y en la "recurrencia infinita" del tema: una perfecta aplicación política de la propaganda actual del viejo tema de la niña inocente atrapada por la maldad exclusiva de los otros, pero que triunfa incluso después de muerta. El mito de Anne Frank, por la fuerza de su impacto sobre la sensibilidad colectiva, se convierte no sólo en símbolo de la "inocente" nación judía perseguida, sino más aún y contra todas las reglas de la lógica, en "prueba indiscutible" de la maldad intrínseca, inmedible, de los perseguidores.

Reconozcámoslo pronto, en efecto, no importa desde un punto de vista humano que el "Diario" de Anne Frank sea una falsificación o no. Esta niña falleció, víctima del tifus -y no en una "cámaras de gas" inexistente en Bergen o convertida en "pastillas de jabón" que se han revelado una falacia, todo hay que decirlo-; y el padecimiento y muerte de cualquier niño es siempre lamentable. Pero es importante constatar que los posibles sufrimientos de una niña judía de 14 años, en tiempo de guerra, no son más significativos por el "hecho" de que hubiese escrito un diario, que los sufrimientos tanto o más terribles de otros posibles niños judíos; o que las desgracias infinitamente más numerosas de otros niños alemanes, italianos, japoneses, polacos, rusos o de otras nacionalidades que han sufrido horriblemente por muchos otros motivos en esa misma guerra: despedazados, quemados vivos a millones, mutilados o inválidos para toda la vida a causa de los bombardeos masivos de población civil efectuados por los aliados contra ciudades abiertas alemanas; abandonados en medio del caos ante la muerte o desaparición de sus padres; violados, corrompidos por la barbarie de buena parte de las tropas enemigas. Sólo en el Holocausto alemán de Würzburg, durante los últimos días de la guerra, fueron quemadas 5.000 personas, de entre las cuales más de 100 niñas y mujeres se llamaban Anna, convertidas en cenizas durante la noche del 16 de Marzo de 1945 (44).

¿Pero quién se acuerda de tal suma de horrores sufridos por los no judíos? ¿Quién llora por el niño alemán que, en Dresde, junto a otros 250.000 civiles, mujeres y niños principalmente, corre aullando envuelto en el fuego inextinguible del fósforo líquido? ¿Quién por la niña alemana violada varias veces hasta la muerte por una sucesión de bestias animadas a ello por el judío soviético Ilya Ehrenburg? ¿Quién escribe novelas lacrimógenas por los no menos reales e inocentes niños japoneses de Hiroshima y Nagasaki? ¿Quién por los niños de la misma edad de Anne Frank, masacrados en Paracuellos del Jarama, que en su propio país tampoco cuentan con una calle?. Nadie.

No hay "best sellers" para ellos, no hay "dramatizaciones", ni 50 ediciones, ni cine, ni teatro, ni bombardeo televisivo, ni campañas en su nombre, ni recogidas de firmas, ni movilizaciones entre los partidos políticos del sistema y sus parlamentarios, ni manifestaciones públicas cincuenta años después, ni nadie que quiera recordarles cambiando el nombre de una calle, por pequeña que esta fuera. ¿Por qué? ¿Tal vez porque no cuentan con un lobby que haga del dolor un negocio sin precedentes? ¿Porque les falta la conveniente orquestación de los "mass-media", que hacen del sufrimiento ajeno un arma política, con la intención de desarmar moralmente a quienes denuncian semejante hipocresía? ¿O deberíamos ser más atrevidos y decir que, simplemente, porque no son judíos?. Entonces habría que denunciar y perseguir igualmente a aquellos que por dinero o por oscuros intereses políticos y personales hacen, con los niños que han padecido en el pasado, discriminaciones en razón de su raza, religión o ideas políticas de los padres y sólo se acuerdan de unos niños muy concretos y minoritarios, soslayando a los demás. Se trata, sin duda, de un agravio comparativo.

Por Pedro Varela

NOTAS(1) y (2) WEBER, Mark: Anne Frank. Publicado en "The Journal of Historical Review" de Mayo/Junio de 1995, pág. 31.(3) "Daily Telegraph" 24.3.1933 y "Daily Express" de misma fecha.(4) IRVING, David: Pruebas contra el Holocausto. Conferencia en el Hotel Majestic de Barcelona, el 17 de Noviembre de 1989.(5) FELDERER, Ditlieb: Il Diario di Anna Frank: una Frode. Edizioni La Sfinge, Via Marchesi, 30, Parma (Italia), 1990, pág. 6.(6) HARWOOD, Richard (Richard Verrall): ¿Murieron realmente seis millones?. Historical Review Press, Inglaterra, 1977.(7) Enciclopaedia Judaica, citada en FELDERER, opus. cit. Pág. 14.(8) BENZ, Wolfgang: "Legenden, Lügen, Vorurteile: Ein Wörterbuch zur Zeitgeschichte". DTV Deutscher Taschenbuch Verlag. 2ª Edición, 1992 y FELDERER, pág. 13:Enciclopedia Brockhaus, Vol (6-450).(9) PAZ LOPEZ, María: La niña que contó lo inexplicable. "La Vanguardia" de Barcelona, el Miércoles día 15.3.95, pág. 2 de "Revista". Según BENZ opus. cit., esta cifra en 1992 era de 16 millones.(10) BOCHACA, J.: El mito de Anne Frank. Revista Cedade Nº 170 de Marzo de 1989. Págs. 18 a 20.(11) Anne Frank "Diary" a fake. Publicado en el periódico "Holocaust News" Nº 1, pág. 3, del Centre for Historical Review. P.O. Box 446, London SE23 2LS. Así mismo Enci. Judaica pág. 53 y Felderer op. cit.(12) Enciclopaedia Judaica, pág. 53. Jerusalén, Israel, 1971-1972.(13) ROTH, Heinz: Anne Frank's Tagebuch, ein Schwindel., 1979.(14) Enciclopaedia Britanica. Citado por Felderer.(15) BOCHACA, opus cit.(16) y (17) FELDERER, opus. cit. pág. 13 y pág. 22.(18) BOCHACA, opus cit.(19) PAZ LOPEZ, opus. cit.(20) BOCHACA, J.: El mito de Anne Frank. Revista Cedade p.18-20.(21) BOCHACA, J.: El mito de los seis millones. Ed. Bausp, Barcelona, 1978; pág. 100.(22) HARWOOD, opus. cit.(23) BOCHACA, opus. cit. y también FELDERER, opus. cit. p. 14.(24) Citado por "Kommentare zum Zeitgeschehen". Folge 269. September 1993, p. 65.(25), (26), (27) y (28) BOCHACA, J.: El mito de Anne Frank. Revista Cedade. Págs. 18 a 20.(29) GIL MUGARZA, Bernardo: Requiem por Anne Frank.. "Arriba" 9.5.59.(30) FELDERER, opus. cit. Pág. 15.(31) IRVING, David: Pruebas contra el Holocausto. Hotel Majestic, Barcelona, 17.11.89.(32) PAZ LOPEZ, opus cit.(33) BOCHACA, opus. cit. (34) "New York Post" del 9 de Octubre de 1980.(35) BOCHACA opus cit.(36) IRVING, opus. cit.(37) Ver FAURISSON, Prof. Robert: Anne Frank's Handwriting. Publicado en el "The Journal of Historical Review", Volume Nine, Numer One, Spring 1989. Pag. 97 a 101. IHR, California 92627. Pruebas caligráficas.Y Vol. 3, Nº 2, summer 1982: "Is the Diary of Anne Frank Genuine?" así como "Le Journal d'Anne Frank est-il authentique?" en "Vérité Historique ou Vérité Politique?"(38) BOCHACA, opus, cit.(39) ROTH, Heinz: Anne Frank's Tagebuch, ein Schwindel. Odenhausen, Julio de 1979.(40) BOCHACA, opus cit.(41) HARWOOD, opus. cit.(42) GIL MUGARZA, opus cit

Educados en el olvido

2011-04-06T09:54:00.007+02:00

Recientemente tuve la feliz idea de poner un video sobre Blas de Lezo a un preadolescente de doce años, un joven despierto al que adoro, y al que creí que la historia de tan insigne marino podría interesar, como de hecho así fue, algo que no es de extrañar pues la vida de Blas de Lezo tiene todos los ingredientes para cautivar y enardecer el espíritu de un joven y el de los que no lo somos tanto. Piratas ingleses, batallas y victorias logradas con grandes dosis de valor y astucia frente a enemigos que le superaban en proporción de diez a uno… en fin, que las victorias de nuestro Blas de Lezo dejan en pañales a Errol Flynn y posiblemente a cualquier otro marino real o ficticio que haya surcado los mares. ¿Imaginan la de películas que habríamos visto sobre él si fuera inglés?

Hasta aquí todo es relativamente normal, bueno, si asumimos como normal que sea yo el que haya tenido que desvelarle a este jovencito la existencia de tan insigne personaje, porque en el colegio ni lo han hecho ni lo harán. Pero quizá lo más triste, verdadero motivo de que hoy me encuentre escribiendo esto, llegó poco después cuando en una conversación con adultos, todos ellos profesionales bien cualificados y a los que cualquiera catalogaría como de un nivel cultural alto, al comentarles más o menos lo mismo que les he expresado a ustedes en los renglones anteriores, descubrí para mi asombro ¡que ninguno de ellos conocía a Blas de Lezo! ¡Ni uno! ¡Cero!

¿Cómo hemos podido olvidar nuestra historia de esta manera? Todo niño español sabe perfectamente quién es Belén Esteban y todos ellos desconocen a Blas de Lezo. ¡Qué repugnancia! Y no, no creo en las casualidades. No creo que sea casual que la televisión sea un auténtico vertedero de bazofia intelectual. No creo que nuestro sistema educativo enseñe, por pura casualidad, a nuestros jóvenes todas las sombras de nuestro pasado y ninguna de sus luces. Y no me quejo de que les enseñen nuestras derrotas y nuestras miserias, son parte de la historia. Si sin duda existió la Armada Invencible y su derrota, bien está que se enseñe. ¿Pero no sería lógico que también se les mostraran nuestras victorias? Si fracasamos con la Armada Invencible, años más tarde triunfamos en la defensa de Cartagena de Indias en la que Blas de Lezo derrotó a la mayor escuadra que nunca hubiera surcado los mares, mayor que la Armada Invencible, la mayor nunca vista durante siglos y sólo superada a día de hoy por la que protagonizó durante la Segunda Guerra mundial el desembarco de Normandía.

Todo estudiante británico conoce la hazañas del Almirante Nelson y desconoce la derrota de su armada frente a Cartagena (el Rey de Inglaterra, Jorge II, prohibió hablar de ella o que se escribieran crónicas alusivas al hecho, como si nunca hubiese ocurrido). No, no digo que esté bien el modelo inglés ni que nuestras miserias deban ser ocultadas a nuestros estudiantes, pero para ser sincero el sistema inglés me parece mejor que el español en el que machacamos a nuestros estudiantes con derrotas como la de la Armada Invencible y les ocultamos victorias aún mayores como la de Cartagena de Indias (la llamada Guerra de la Oreja de Jenkins o Guerra del Asiento).

Como decía antes esto no es casual, no puede serlo. Lo cierto es que es el resultado de años de gobiernos que han cultivado la endofobia por encima de todo. Nuestros héroes deben estar retorciéndose en sus tumbas. Nuestra vergüenza como españoles no es nuestro pasado ni los errores que pudiéramos haber cometido, nuestra vergüenza es habernos dejado robar nuestro pasado por los traidores a la patria, sí, ¡traidores! no tienen otro nombre.

Yo acuso a los sucesivos Ministros de Educación de alta traición. Así mismo acuso a nuestros supuestos intelectuales, más dotados de subvenciones que de talento, de promover la multiculturalidad usándola como arma para eclipsar y olvidar nuestra propia cultura y nuestra propia historia. Acuso a los autores de novelas históricas de retorcer, trasformar y falsear los hechos bajo la excusa de la licencia literaria (y sálvese el que pueda). Acuso al Ministerio de Cultura de promover la mediocridad intelectual y la manipulación. Acuso a la televisión de daños irreparables en nuestra conciencia colectiva.

Y por último me acuso a mí mismo por haber permitido que todo esto sucediera ante mis ojos y a pesar de ser consciente de ello, haber guardado un vergonzoso silencio.

Me enorgullezco de mi historia y de mi pueblo, sólo me avergüenzo de haber permitido que nuestros jóvenes olviden que hubo un tiempo en el que ante el paso de nuestros estandartes el mundo entero rendía honores, un mundo en el que aquellos que no aprendieron a respetarnos aprendieron a temernos.

Frente al enemigo interno, frente a esta legión de traidores, el más peligroso enemigo que nunca acechó nuestra patria, os animo a gritar una vez más:

¡Santiago y cierra, España!

"Pueblo que no sabe su historia es pueblo condenado a irrevocable muerte." Marcelino Menéndez Pelayo

Libia y la revolución "espontánea"

2011-03-25T22:13:00.020+01:00

En estos días hemos asistido, por fin, al lamentable espectáculo en el cual EEUU y su perrito faldero, la Unión Europea, se han quitado la careta y se han decidido a intervenir en Libia.

Sin duda el plan A en el que estaba previsto que Gadafi cayera del poder fruto de disturbios internos era mucho más recomendable, pero dado que no funcionó se pasó al plan B, basado en la presión internacional, las sanciones económicas, amenazas de juicios, bloqueo económico etc. Pero por desgracia para los planes de EEUU esto tampoco ha dado resultado por lo que han pasado al plan C en el que el ilustre Premio Nobel de la paz Barack Obama ha orquestado una intervención armada.

Algunas almas cándidas siguen creyendo que hemos asistido a una serie de revueltas espontáneas promovidas por jóvenes con aspiraciones democráticas y vertebradas a través de Internet. Cuando se les habla a estas almas cándidas de oscuras maniobras orquestadas desde el exterior dicen creer que es muy difícil, por no decir imposible, que la CIA pueda intervenir de forma efectiva en revueltas populares ¿Cómo podría? ¿Cómo hacer algo así con eficacia?

Permítanme que le presente algunas de las organizaciones que trabajan en llevar a cabo este tipo de acciones, espero que esto ayude a hacerle ver que estas ¿revoluciones? son cuidadosamente planificadas y que esto, lejos de ser una teoría conspiranoica, es sencillamente una realidad.

Si alguien le dijera que personal del ejército americano-CIA está especializado en intervenir en las redes sociales para manipular la opinión publica (recordemos que estas redes fueron fundamentales en los acontecimientos de Túnez, Egipto etc.) usted pensaría que es una idea descabellada ¿no? Pues lea la siguiente noticia porque creo que le resultará interesante.

"El ejército americano ha contratado a la compañía Ntrepid para que realice la creación de 500 perfiles falsos. La compañía se embolsa 2,76 millones de dólares (1.971.468 millones de euros) por la creación y mantenimiento de estas páginas" según el diario The Telegraph.

"Un cuerpo de 50 espías americanos utilizarán las cuentas para relacionarse con otros usuarios y participar en grupos. El fin de esta operación es el de mantener controlados los movimientos en las redes sociales y lanzar posturas que convengan al Gobierno.

Ntrepid se ha encargado de crear unos perfiles adecuados. La compañía ha generado identidades falsas con antecedentes creíbles y con contenidos que no hagan sospechar a los usuarios. Los perfiles desarrollan identidades de distintas edades, sexos y origen, todo con el fin de poder abarcar el mayor espacio posible de los temas en redes sociales".

Por supuesto una revolución no se consigue solo con esto, se necesitan más herramientas y organizaciones, aquí les presento algunas de las más conocidas.

- Fundación Nacional para la Democracia (en inglés National Endowment for Democracy, más conocida por sus siglas NED): es una organización estadounidense fundada en 1983 que afirma ayudar a los grupos que están a favor de la democracia.

Según el New York Times "se creó (...) para llevar a cabo públicamente lo que ha hecho subrepticiamente la Central Intelligence Agency (CIA) durante decenios. Gasta millones de dólares al año para apoyar a partidos políticos, sindicatos, movimientos disidentes y medios informativos en docenas de países".

Podemos leer en su propia página oficial lo siguiente:

“El Centro de Medios Internacionales de Asistencia dio a conocer un nuevo informe sobre ‘Medios de Comunicación Social en el mundo árabe: hasta los levantamientos de 2011. Líder’. El informe, escrito por Jeffrey Ghannam, un consultor de medios de comunicación independientes y periodista con experiencia en el Medio Oriente, recibió el encargo varios meses antes de los levantamientos populares sin precedentes en Túnez, Egipto y otros países de la región".

- United States Agency for International Development (USAID) o Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional es la agencia estadounidense encargada de distribuir la mayor parte de la ayuda exterior de carácter no-militar. A pesar de ser un organismo independiente, recibe directrices estratégicas del Departamento de Estado. Directamente o a través de agencias subsidiarias su objetivo es el de reforzar la política exterior estadounidense

- Centro Internacional sobre Conflictos No Violentos (ICNC). Su propósito es desarrollar y difundir conocimientos relacionados con los conflictos violentos y su práctica en todo el mundo. Los destinatarios son los ciudadanos, activistas y también los educadores, las organizaciones no gubernamentales, profesionales de los medios y los responsables políticos.

- Instituto Republicano Internacional (IRI). Se considera como el brazo internacional del Partido Republicano de Estados Unidos, conocido por su papel en el golpe de Estado del 2 de abril de 2002 contra el presidente Hugo Chávez en Venezuela, y por la financiación y asesoramiento estratégico proporcionados a las principales organizaciones involucradas en el derrocamiento del presidente Jean Bertrand Aristide, de Haití, en 2004. En los dos casos, el IRI financió y/o entrenó y asesoró a los partidos políticos y grupos implicados en el derrocamiento.

Uno de los fundadores de la NED, Allen Weinstein, se explicó de esta manera en una entrevista con el Washington Post en 1991: "Mucho de lo que hacemos hoy lo hacia la CIA, hace 25 años, de manera encubierta”.

“En sus inicios, el IRI estaba enfocado a sembrar las semillas de la democracia en América Latina. Desde finales de la Guerra Fría, el IRI ha ampliado su alcance para apoyar la democracia y la libertad por todo el planeta. El IRI ha conducido programas en más de cien naciones.”

- Freedom House. Es una fundación norteamericana, un “laboratorio de ideas” y una organización no gubernamental con sede en Washington DC y con oficinas en cerca de una docena de países. La organización fue fundada por Wendell Willkie, Eleanor Roosevelt, George Field, Dorothy Thompson, Herbert Bayard Swope, y otros en 1941.

Originalmente fue promovida contra la amenaza ideológica del nazismo, aunque actualmente se define como “una voz en favor de la democracia en el mundo”. La fundación se financia principalmente con fondos del gobierno de los Estados Unidos. Está estrechamente ligada a otras fundaciones asociadas a grandes corporaciones como la AIM, la World Anticomunist League y con organismos del gobierno estadounidense como la CIA.

- Radio Europa Libre. La organización no gubernamental Free Europe (Europa libre) fue fundada en 1949 con el fin de emitir información acerca de los acontecimientos contemporáneos de la Europa del este de por aquel entonces, es decir, más allá del así llamado telón de acero. El surgimiento del comité Radio Liberty tiene lugar en 1951, en el momento en que esta organización comenzó a emitir noticias con el mismo sentido, pero esta vez orientadas hacia los países de la Unión Soviética. Ambas organizaciones se unieron, bajo el nombre de RFE/RL (Radio Europa Libre / Radio Libertad) en el 1975.

En 1998 podíamos leer la siguiente noticia. "Las emisoras estadounidenses Radio Europa Libre y Radio Libertad (RFE/RL) iniciarán sus retransmisiones hacia Irán e Irak antes de que termine este año, según anunció ayer la portavoz de las emisoras, Alena Frendrychova."

- Red de Institutos de Investigación de la Democracia (NDRI). Realizan investigaciones sobre la democracia, la democratización, y temas relacionados en el gobierno comparativo y asuntos internacionales. Incluido en la Red son instituciones independientes, centros de estudios universitarios, y programas de investigación afiliados a partidos políticos, sindicatos, y la democracia y los movimientos de derechos humanos, y otras organizaciones.

Estas son sólo algunas de las más conocidas (hay unas cuantas más), aunque es de suponer que habrá además organizaciones cuyo trabajo y existencia sea mucho más discreto, por no decir directamente secretas.

Pero ¿cómo trabajan exáctamente estas agencias? Pues bien, hace poco, una de las muchas filtraciones de Wikileaks daban pie a un artículo del que he extraído el siguiente fragmento que le recomiendo leer detenidamente porque no tiene desperdicio.

Washington intentó fomentar “revolución de colores” en Cuba y Venezuela.

Desde hace varios años, el gobierno de Estados Unidos y sus agencias financieras han intentado captar y formar jóvenes en Cuba y Venezuela para provocar un "cambio de régimen" utilizando la misma estrategia que logró derrocar a Slodoban Milosevic en Yugoslavia. Un cable confidencial redactado por la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, Cuba (Nota: EEUU no tiene embajada en Cuba, su misión diplomática se llama "Sección de Intereses"), y divulgado por Wikileaks, revela que en noviembre 2006, la misión estadounidense organizó una reunión con "jóvenes opositores" de toda Cuba para mostrarles un documental sobre el derrocamiento de Slodoban Milosevic en Yugoslavia (ahora Serbia) con la intención de facilitar un movimiento similar contra el gobierno cubano.

El documental, "Derrocando a un Dictador", fue realizada por una productora estadounidense estrechamente vinculada con el Pentágono, la CIA y el Departamento de Estado. La obra se trata de como un grupo de jóvenes financiados y entrenados por las agencias de Washington y otros organismos internacionales, como el Instituto Sociedad Abierta del billonario húngaro George Soros, lograron derrotar al entonces jefe de estado de Yugoslavia a través de una estrategia de "golpe suave". Los jóvenes fueron agrupados en una organización llamada "OTPOR" (Resistencia) que, siguiendo los lineamientos e instrucciones de varias agencias e institutos estadounidenses, como el Instituto Albert Einstein de Gene Sharp, el Centro Internacional para el Conflicto No Violento (ICNC) de Peter Ackerman y Jack Duvall, Freedom House, la USAID, la NED y el Instituto Republicano Internacional, ejecutaron una serie de acciones y movilizaciones de calle para promover un estado de desestabilización permanente y provocar la "represión" del estado.

Según la estrategia del golpe suave, que también se ha llamado "una revolución de colores", los jóvenes, bajo la bandera de la "no violencia" y empleando logotipos y tácticas de marketing que atraen a la juventud, fomentan pequeños disturbios en la calle para crear un ámbito permanente de inestabilidad y caos. Luego, atrayendo a la atención de los medios internacionales, los jóvenes guiados por las agencias de Washington, provocan la represión del estado (a través de actos violentos o ilegales), que luego es proyectada a través de la prensa como una violación de los derechos humanos y utilizada para justificar cualquier acción contra el gobierno.

¿Le resulta familiar el escenario? Sí, exacto, es un escenario calcado a lo ocurrido en los países árabes. En Libia en este momento nos encontramos en la fase en la que la represión del estado es proyectada a través de la prensa como una violación de los derechos humanos y utilizada para justificar cualquier acción contra el gobierno. Por cierto, el articulo esta fechado el 20 de diciembre del 2010, es decir, es anterior a las revueltas de Túnez. Interesante ¿no cree?

Zapatero califica de intervención "humanitaria" la guerra de Libia.

Pero en el caso libio, el occidental medio esta haciendo un alarde de una simpleza y falta de capacidad crítica frente a los medios de comunicación que va incluso más allá de lo que yo me esperaba, y eso es mucho, porque lamentablemente espero muy, pero que muy poco, de nuestra sociedad a la que considero lobotomizada y disminuida en sus capacidades.

¿Cómo es posible sino explicar que estos días todas las cadenas de televisión y la prensa escrita estén anunciando ataques a las tropas terrestres del ejército libio en las que se puede ver artillería y carros de combate destruidos por los ataques aéreos de la coalición, y todo esto en cumplimiento de un mandato de Naciones Unidas que se nos dice es para crear una zona de exclusión aérea?

¿Es que nadie recuerda en qué consiste una zona de exclusión aérea? ¿Desde cuándo una zona de exclusión aérea incluye el ataque a unidades terrestres? Porque podría entenderse si fueran sistemas de radar o baterías antiaéreas, pero no creo que nadie, ni siquiera el más tonto de los telespectadores sea capaz de pensar que las tropas de primera línea de Gadafi están compuestas por operadores de radar y baterías antiaéreas.

Veamos un ejemplo de estas noticias extraído del diario La Vanguardia:

“Aviones de la coalición internacional lanzaron hoy dos ataques aéreos contra posiciones de las fuerzas leales a Muamar Gadafi en Misurata, en el oeste de Libia, un día después de que la ciudad fue bombardeada por el régimen libio.

Las fuerzas aliadas lanzaron dos ataques aéreos contra una base de las brigadas de Gadafi, obligando a las tropas gubernamentales a retroceder.”

¿A qué viene entonces la burda mentira de la zona de exclusión aérea? En fin, todo sea por la libertad y la democracia, claro que no deja de ser sorprendente que estos cruzados de la libertad sólo cuenten con la colaboración de un país árabe, Qatar, que no es precisamente un país democrático. De hecho, lejos de ser una democracia, es uno de los pocos países del mundo donde a la falta de democracia habría que añadir la existencia de modernos esclavos bajo las “leyes de avales”.

La familia real qatarí no es que controle los sectores económicos más importantes de su país, como hacían Mubarak y Ben Ali, sino que el país entero es suyo. No hay partidos políticos, se encarcela a los homosexuales, las relaciones familiares son juzgados aplicando la Sharia y su población la compone un 20% de qataríes, más de un 70% de esclavos y un pequeño grupo de occidentales.

Aunque parezca imposible, en Qatar están en vigor las leyes de avales, consideradas como el esclavismo moderno, por las cuales para entrar en el país un trabajador (normalmente proceden de Asia y de otros países árabes más pobres) debe ser avalado por su empleador ¡y ya no puede abandonar el país sin una autorización del empresario, que puede ser dueño de por vida de sus trabajadores!

Qatar tiene un PIB per cápita mayor que todos los países del G-8, mientras el sueldo de los trabajadores ronda los cien euros mensuales. Unas condiciones que no parecen mejores que las de los tunecinos, libios o egipcios.

Pero esto no ha impedido que nuestro ilustre presidente Rodriguez Zapatero visitara Qatar ¡sólo unos días antes de empezar la cruzada por la libertad en Libia!, y se haya dejado fotografiar con sus dirigentes mientras esgrimía la estúpida e injustificable sonrisa a la que nos tiene acostumbrados.

Sin duda es un espectáculo bochornoso ver a nuestro ejército, del brazo de las fuerzas qataríes, involucrado en una guerra en defensa de "la libertad y la democracia" que según nos dicen se encuentra encarnada en los extremistas islámicos que forman el grueso de los rebeldes libios, los mismos extremistas musulmanes que siempre han encarnado la oposición al régimen de Gadafi, no en vano Bengasi se ha convertido en el núcleo y capital de los rebeldes.

No olvidemos que en el 2006 en esa ciudad se produjeron algunos de los más violentos disturbios por las caricaturas de Mahoma, produciéndose incluso once muertos cuando la policía de Gadafi tuvo que disparar contra una multitud de extremistas que pretendían tomar al asalto el consulado de Italia. Claro que en aquel entonces el que la policía de Gadafi disparara contra fundamentalistas islámicos a nadie parecía importarle.

Señor, Señor, qué mundo éste. Aquí estamos, de la mano de la pseudo medieval dictadura qatarí en defensa de la libertad y el progreso, todo ello bajo las ordenes de un Premio Nobel de la Paz que, sin remilgo ninguno, ordena el bombardeo de tropas de tierra con la excusa de establecer una zona de exclusión aérea. Y toda esta charada ha sido orquestada para defender a unos fundamentalistas islámicos... en fin, para que luego digan que yo soy raro.

Por cierto ¿dónde están las imágenes de los famosos bombardeos contra las pacíficas manifestaciones? Porque siguen transcurriendo los días y las semanas y las imágenes siguen sin aparecer por ningún lado.

"Nunca se miente tanto como antes de las elecciones, durante la guerra y después de la cacería". Otto Von Bismarck.

Después del Reich

2011-03-15T19:16:00.003+01:00

Continuando con la serie de artículos con la que me proponía traer a este blog aquellos libros que fuera leyendo y me parecieran recomendables, hoy les presento una obra de Giles Macdonogh titulada "Después del Reich".

Buscar la total ecuanimidad en un historiador seguramente es una quimera, pues inevitablemente todos nos encontramos marcados en mayor o menor medida por nuestra educación, nuestras experiencias personales y sin duda, por nuestras opiniones políticas y sociales.

Pero en ocasiones podemos encontrar la honradez. Este es el caso de Giles Macdonogh que ha tenido el valor de escribir sobre un periodo de tiempo poco conocido por el gran público, la posguerra de la Segunda Guerra Mundial, un periodo que casi todos los libros y casi todos los documentales olvidan. Imagino que resultará mucho más cómodo finalizar este capítulo de la Historia con la caída de Berlín y poco más.

Pero hubo más, mucho más. El final de la guerra dio paso a algunas de las mayores atrocidades que ha conocido Occidente, fue una posguerra cruel y vengativa en la que los vencedores, como auténticos señores de la guerra, se repartieron el mundo y causaron el sufrimiento y la muerte de millones de personas con la más absoluta impunidad.

Giles Macdonogh no es un autor revisionista, ni mucho menos, no cuestiona cifras ni acontecimientos de la historiografía oficial, pero es un autor que haciendo un alarde de honradez describe con profusión de detalles y testimonios uno de los capítulos más vergonzosos de la historia.

Una obra bien documentada, con multitud de referencias bibliográficas que sin duda se convertirá en una obra de referencia para aquellos que quieran conocer los crímenes y abusos cometidos durante la posguerra.

1984

2011-03-10T20:51:00.004+01:00

Normalmente no suelo anunciar en este blog los actos que periódicamente se celebran en La Nave, centro social de Democracia Nacional situado en Alcalá de Henares, pero como he comprobado que en los últimos artículos, en distintos comentarios se hace referencia a la novela de Orwell 1984 he pensado que a algunos de los habituales lectores de este blog podría interesarles saber que el próximo sábado 12 de marzo, a las 19:00 se celebrará un coloquio sobre dicha novela.

Para asistir no hace falta ser afiliado, ni tan siquiera simpatizante. Cualquier persona es bien recibida, y por supuesto, la entrada es gratuita.

Viernes Sangriento

2011-03-01T13:30:00.010+01:00

Un hombre siembra el pánico al apuñalar a una decena de personas: el agresor saca un cuchillo en un supermercado y empieza a apuñalar a la gente. A continuación sale a la calle y hace lo mismo con las personas con las que se cruza.

No, no se trata de un remake de Viernes 13, son los sucesos acaecidos el 23 de febrero en Sant Antoni, Ibiza.

Sólo tres días después, el pasado viernes 26 de febrero, otro hombre ha herido gravemente a una enfermera y a dos empleadas de un centro de salud en Fuenlabrada. El hombre entró rápidamente ¡con un hacha! y atacó al personal sanitario y administrativo del ambulatorio.

Ambos sucesos han sido protagonizados por dos ciudadanos de origen marroquí y en ambos casos las víctimas eran españolas. Sólo es una muestra de la multiculturalidad a la que nuestros gobernantes nos empujan y que, para colmo, pretenden que disfrutemos gozosos.

Hechos mucho menos graves van acompañados habitualmente de protestas de todo tipo por la sociedad civil. Un joyero es herido en un atraco, pues se organiza una protesta del gremio de joyeros. Un taxista sufre un ataque, pues protesta el gremio de taxistas. Por no hablar de las protestas derivadas del ataque sufrido por una mujer a manos de su marido.

Todo esto está muy bien, pero ¿quién protesta cuando ciudadanos normales y corrientes son brutalmente atacados a machetazos o a hachazos? ¿Quién protesta cuando el atacante es un ciudadano extranjero? Porque seamos sinceros, la violencia desatada contra los españoles en su propia tierra empieza a ser dramática.

Yo les diré quién protesta. Los únicos que después de una semana como ésta se fueron frente al ambulatorio donde tres mujeres resultaron gravemente heridas a hachazos han sido las juventudes de Democracia Nacional, DNJ.

Nada habría ocurrido si el atacante fuera el marido de una de ellas y los manifestantes pertenecieran a alguna asociación de mujeres, o en cualquier otro caso. Pero no, claro, en esta ocasión eran unos patriotas con la absurda idea de no querer permanecer impasibles viendo cómo la violencia ejercida por musulmanes se ceba en sus compatriotas con una frecuencia insultante, frecuencia de la que da testimonio fehaciente el porcentaje de extranjeros encerrados en prisiones españolas por delitos violentos.

Y sí, pasaron cosas. Pasó que al sistema algo así le parece intolerable. Pasó que las huestes del sistema se presentaron en el lugar de la protesta. Imagínense lo importante y urgente que debió de parecerles que por un rato dejaron de perseguir a los ciudadanos para multarles y decidieron acosar a un grupo de jóvenes que sólo ejercían su derecho a expresar su repulsa y condena por lo ocurrido.

Pasó que, para vergüenza de todos, estos agentes de policía actuaron contra los jóvenes de DNJ por haber violado una zona ZCPX (Zona de Control Policial por Xenofobia), expresión usada por los propios agentes.

Acostúmbrense al nombre. Puede que, de momento, no pongan carteles a la entrada de estas zonas, pero existen y cada vez son más frecuentes. La policía del régimen ejerce un control exhaustivo sobre aquellas zonas en las que hay que preservar el mito multicultural a cualquier precio.

Cinco agentes de la policía vestidos de paisano se presentaron en el lugar de la pacífica y cívica protesta, a los que inmediatamente se sumaron ¡cuatro coches más de policía!

Los participantes en la misma fueron identificados y cacheados en plena calle como si de vulgares delincuentes se tratara, se les registraron los vehículos particulares y a pesar de ser abiertamente ilegal se les requisó material de propaganda propiedad de Democracia Nacional que se encontraba en los maleteros, material que no estaba siendo usado, material que por otro lado es absolutamente legal.

La situación alcanzó la cima del absurdo y la injusticia cuando ante la curiosidad despertada por tan espectacular despliegue policial se prohibió a los diez militantes de DNJ encabezados por su presidente Pedro Chaparro hablar con las personas que se acercaban a preguntar qué ocurría.

Lástima que estos agentes no muestren el mismo celo a la hora de hacer cumplir las leyes de inmigración que podrían haber evitado muchos de los violentos acontecimientos con los que honrados españoles se enfrentan cada día.

Lástima que sus responsables políticos identifiquen como un peligro a los jóvenes de Democracia Nacional y no a los pandilleros latinoamericanos que en algunas regiones son considerados asociaciones de interés cultural.

Lástima que pongan mas interés en un grupo de jóvenes patriotas que en las mezquitas donde se enseña a odiar a Occidente.

Lástima de pueblo español que elección tras elección sigue sentando a los responsables de esto en sus cargos oficiales.

Militantes de DN en campaña en el Ambulatorio El Naranjo de Fuenlabrada.
Enseñan la denuncia con la que les obsequió la policía en la que puede leerse como motivo de la identificación "Zona sometida a control policial".

No hables, no protestes, no pienses. El sistema ya lo hace por ti y ha decidido que la multiculturalidad es buena. Si no estás de acuerdo incurres en un delito de librepensamiento.

El precio justo

2011-02-28T23:12:00.004+01:00

La Real Academia Española define el sentido común de la siguiente forma: "Modo de pensar y proceder tal como lo haría la generalidad de las personas". Y la decencia es definida por dicha Academia como "Recato, honestidad, modestia".

Me he molestado en recordarlo porque si bien dichas palabras no han sido olvidadas, de hecho se pronuncian a todas horas, tengo la convicción de que a base de usarlas lo que se ha olvidado es su significado.

Hay cuestiones que al margen de las ideologías podrían ser asumidas por cualquiera quo no haya olvidado qué es la decencia y quiera actuar con sentido común.

Y es que hoy me gustaría hacer una propuesta que a mi modo de ver se ajusta tanto al sentido común como a la decencia. Es una propuesta de carácter económico, un tema que casi nunca suelo tratar pues me confieso un absoluto neófito en la materia, pero a lo mejor va siendo hora de tomar algunas medidas económicas que lejos de inspirarse en complejos estudios técnicos se inspiren en unas buenas dosis de decencia y de sentido común.

Se trata de los salarios que se pagan en España. Estos días todos hemos podido leer cómo el sueldo medio de los controladores aéreos se ha fijado en 200.000 euros anuales, sensiblemente más alto que el de sus homólogos europeos, y aunque sea una maldad no he podido evitar recordar que el sueldo mínimo interprofesional en España es de 641,40 euros, sensiblemente inferior al de la media europea.

Parece pues razonable (de sentido común) que o bien el sueldo de unos es demasiado elevado o el sueldo de los otros es excesivamente bajo.

Se nos dice que el sueldo mínimo interprofesional en España es más bajo que en el resto de Europa porque en España la vida es más barata y aun siendo más bajo garantiza unas condiciones de vida similares a la de sus homólogos en otros países. Pues bien, suponiendo que los que esgrimen este argumento tengan razón, el mismo criterio debería ser aplicado al resto de trabajadores políticos, ejecutivos, etc.

Dado que si bien estos puestos de responsabilidad deben tener una buena remuneración y permitir un determinado nivel de vida a las personas que los ostentan, dicho nivel de vida en España se alcanzará con unos ingresos sensiblemente inferiores a los de sus homólogos europeos. ¿No era España un país tan barato?

Que una persona que trabaje tanto para el Estado como para un ente público como AENA o RTVE gane lo mismo o más que sus homólogos europeos es indecente, porque esto quiere decir que o bien en España se miente descaradamente a los trabajadores que cobran el salario mínimo y el régimen del PPSOE consiente que se les den sueldos más propios del tercer mundo con los que es materialmente imposible sobrevivir de forma mínimamente digna, o bien quiere decir que muchos empleados públicos (presentadores de televisión, alcaldes, consejeros, asesores...), se están dando la gran vida a nuestra costa.

Como siempre es más fácil señalar un problema que ofrecer una solución, hoy por el mismo precio les propongo un remedio. ¿Qué tal si hacemos una media y comprobamos en qué porcentaje es inferior el sueldo mínimo interprofesional en España con respecto al resto de Europa y en función del resultado, usando la misma desviación, fijamos el resto de los sueldos que salen de las arcas del estado?

¿Que el sueldo mínimo es un 48% mas bajo? Pues el presidente cobrara un 48% menos que la media de sus homólogos y de ahí para abajo todos y cada uno: controladores, jueces, asesores etc. Por supuesto esta corrección también se podría dar al alza, si por ejemplo un médico en Europa cobra como media cuatro veces el sueldo mínimo de su país y en España cobran tres y media, parece razonable que se les suba el sueldo.

Sinceramente no creo que nadie del PPSOE vaya a poner en práctica esta norma, primero porque serían los principales damnificados y segundo porque no está basada en complejas teorías económicas sino en el sentido común y en la dignidad, conceptos ambos que en multitud de ocasiones han demostrado que ni tienen ni les interesan.

Cuánto mejor nos iría si un poco de ambas se usaran con más frecuencia en la vida pública.

La tierra prometida

2011-02-22T17:16:00.026+01:00

Hipótesis es la suposición de algo que se establece provisionalmente como base de una investigación, que puede confirmar o negar la validez de aquella.

Hoy voy a presentarles una hipótesis, es decir una mera suposición, a la espera de que nuevos datos o más probablemente el desarrollo de los acontecimientos terminen por confirmarla o por desecharla.

Dicha hipótesis intentara explicar los últimos sucesos ocurridos en oriente próximo, Túnez, Egipto etc.

En mi último artículo fechado el 27 de enero del 2011 expresé mi extrañeza por los acontecimientos que estaban ocurriendo en Túnez y Egipto. También apuntaba la desconfianza que en mi despertaba el júbilo que mostraban los medios de desinformación de los países occidentales ante el derrocamiento de gobiernos históricamente aliados.

A pesar de que mi artículo estaba basado en la mera observación critica de la realidad, tal y como me temía las noticias que han ido llegando parecen confirmar día a día que lo ocurrido no solo no es fruto de una explosión espontánea, sino que muy al contrario responde a una bien planeada hoja de ruta por parte de los servicios secretos de EEUU e Israel, y que dichas maniobras cuentan, sí no con la colaboración, sí al menos con el visto bueno y apoyo de las potencias europeas.

Veamos algunos de los muchos titulares que confirman la verosimilitud de la teoría de intereses externos maniobrando para desestabilizar la zona tal y como me atreví a aventurar en los primeros momentos.

Nueva revolución de colores de la CIA: Túnez, Yemen y Egipto. El presidente Barack Obama instó públicamente a seguir el ejemplo de la llamada "Revolución Jazmín" de Túnez en otros países norteafricanos y del Medio Oriente.

¿Quién está detrás de los levantamientos en Egipto?: Al mismo tiempo, según los datos publicados en medios británicos, Estados Unidos podría estar implicado en la organización de las protestas en Egipto tras haber prestado su apoyo a los protagonistas de la revuelta.

De acuerdo con la información que divulgó el diario “The Daily Telegraph” en referencia a las ya conocidas filtraciones de cables diplomáticos de WikiLeaks, la acción se ha estado preparando durante tres años en colaboración con Washington.

Protestas en Egipto: un documento secreto de EE.UU. revela apoyo a los manifestantes

Estados Unidos negocia con funcionarios egipcios el abandono inmediato de Mubarak

Bien, es un alivio comprobar que mis sospechas no eran meramente fruto de una imaginación desbocada, y que aunque la mayoría de los medios de comunicación siguen celebrando las revueltas, las voces de alarma han empezado a surgir con fuerza creciente y todas ellas apuntan en la misma dirección.

Les dejo un vídeo de Rusia Today, donde se analiza la manipulación de las protestas por occidente.

¿Pero qué les parece si hacemos un esfuerzo e intentamos seguir uniendo piezas del puzzle? A lo mejor volvemos a acertar.

Veamos, de todas las informaciones que he recabado en estos días, hay una que me ha resultado extraordinariamente interesante,

"De acuerdo con la información que divulgó el diario The Daily Telegraph en referencia a las ya conocidas filtraciones de cables diplomáticos de WikiLeaks, la acción se ha estado preparando durante tres años en colaboración con Washington."

Tiremos de hemeroteca ¿Qué pudo ocurrir hace tres años en Estados Unidos, es decir en el 2008? ¿Hubo alguna noticia en aquel periodo que pudiera explicar un brusco cambio en la política de Washington con respecto a Túnez y en especial respecto a Egipto, sus hasta entonces históricos y mimados aliados en una zona?

El dato que podría justificar un giro tan pronunciado en la política exterior mantenida por Washington durante décadas es fácil de encontrar:

"El 3 de junio de 2008 se convirtió en el candidato del partido demócrata y en las alecciones del 4 de noviembre de 2008, se convirtió en presidente electo de los estados unidos de América" ¿Quién? ¡Bingo! Barack Hussein Obama. ¿A alguien se le ocurre algo que pueda explicar mejor el cambio de la política exterior de un país que el cambio de su presidente?

Si las filtraciones divulgada por WikiLeaks de las que se hace eco el Daily Telegraph son ciertas, todo cuanto está ocurriendo sin duda era parte fundamental de la agenda oculta del señor Obama, puesto que para que encajen las fechas debió ponerse a trabajar en ello nada más ser elegido, incluso antes de tomar oficialmente posesión del cargo. Es decir, sea lo que sea lo que estén haciendo en Oriente Medio, sin duda era una prioridad absoluta para el hoy presidente de los Estados Unidos.

No estaría de más recordar que el señor Obama ha sido considerado en muchas ocasiones el hombre de paja del sionismo, seguramente no sin razón, pues no sólo fue votado mayoritariamente por la comunidad judía estadounidense, sino que el lobby sionista financió su campaña electoral (extraordinariamente más cara que la de su oponente).

Uno de los judíos más ricos de los Estados Unidos, Lester Crown, no sólo le financió, sino que incluso puso a su hijo al frente de las finanzas de la campaña y posteriormente jugó un papel preponderante en la designación de importantes figuras del lobby sionista a puestos muy importantes de la Administración.

El poderoso lobby, además, puso a su disposición el cuasi monopolio mediático con el que cuenta en EE.UU. Sin duda el apoyo del sionismo hizo posible que este hasta entonces casi desconocido político de madre judía ganara unas primarias a la poderosa familia Clinton y finalmente unas elecciones presidenciales.

Uno de los más destacados sionistas, Abner Mikvner, ha llegado a calificarle como "el primer presidente judío de los Estados Unidos”.

Recapitulemos. Nos encontramos con un presidente de Estados Unidos que es aupado al poder por el lobby sionista, y que nada mas llegar al poder pone a trabajar a los servicios de inteligencia en el derrocamiento de países históricamente aliados de Estados Unidos en la zona y, que por añadidura en el caso de Egipto, es el vecino más seguro de Israel.

Añadamos a este ya de por sí complicado rompecabezas lo siguiente ¿Qué futuro es el más previsible en Egipto tras la tan jaleada revolución?

Porque lejos de la injustificable y simplista euforia exhibida por los medios de comunicación nos encontramos con que como bien recordaba Eduardo Arroyo en un reciente articulo, el último informe del Pew Research Center (Egypt, Democracy and Islam, 31 de enero de 2011) refleja que:

- Hay dos veces más egipcios que se proclaman "musulmanes fundamentalistas" que "modernizadores" o similares.

- Que en una proporción de 95 a 2, los egipcios creen que el Islam debe jugar un gran papel en la política de su país.

- Que el 48 por ciento de los egipcios creen que los atentados suicidas no se justifican nunca, el 32 por ciento dice que "raramente", el 12 que "alguna vez" y el 8 que "a menudo". Además, la mitad de los encuestados cree que hay ocasiones en que los atentados suicidas son la única respuesta.

Seguimos. Según el Pew Research Center:

- La mitad de los egipcios tiene una visión favorable de Hamas.

- Uno de cada cinco tiene una visión favorable de Al-Qaeda.

- Tres de cada cuatro egipcios creen que cortarle la mano a un ladrón es un castigo adecuado y cuatro de cada cinco están a favor de la lapidación de adúlteros, mientras que el 84 por ciento está a favor de la pena de muerte para los conversos al cristianismo.

En cuanto a su percepción de la "democracia":

- El 82 por ciento considera a los EEUU de manera no muy favorable y el 48 por ciento "muy desfavorable".

Por si fuera poco, en una encuesta realizada en julio de 2010 por Zogby International para la Universidad de Maryland señala:

- Que el 90 por ciento de los egipcios considera a EEUU y a Israel como amenazas.

- El 86 por ciento cree que Irán tiene derecho a conseguir sus propias armas nucleares y el 77 por ciento cree una buena noticia que Teherán consiguiera finalmente su bomba atómica.

Interesantes datos que están siendo obviados por los medios. Sorprendente ¿no creen? Pero es que además están obviando otro dato fundamental y es que la única fuerza opositora mínimamente organizada que existe en Egipto son los hermanos musulmanes y ahora díganme ¿En manos de quién creen que caerán las riendas de este país que gracias a Mubarak ha sido durante décadas el más estable seguro y prooccidental de la zona?

Cualquiera diría que el "primer presidente judío de Estados Unidos" está intentando empezar una buena pelea. La pregunta que falta por responder es ¿Por qué? ¿Por qué querrían Israel y el hombre al que el sionismo encumbró hasta la Casa Blanca comenzar una guerra a gran escala en Oriente Medio?

Puede que las respuestas las encontremos en las bases y principios mismos del sionismo, porque al usar la expresión sionismo aplicada constantemente al lobby o grupo de presión que representan los defensores de dicha causa, es muy posible que hayamos olvidado que el sionismo es una ideología, y bastante radical por cierto.

El sionismo es creado por Theodor Herzl, un judío nacido en 1860 en Hungría, y es un movimiento político internacional que propugnó desde sus inicios el restablecimiento de una patria para el pueblo judío en la Tierra de Israel («Eretz Israel»). Dicho movimiento fue el promotor y responsable de la fundación del moderno Estado de Israel.

En definitiva un sionista es un judío que cree que Israel es suya porque “Dios lo dijo” y al que le dan igual los palestinos, las leyes y cualquier otra cosa. Para ellos el objetivo es recuperar “las tierras que Dios les prometió” sin importar los medios.

De esta forma los sionistas desde su creación han usado cualquier medio a su alcance (y son muchos) para recuperar la tierra prometida. Sus avances van desde la creación del Estado de Israel hasta alcanzar la extensión que actualmente todos conocemos.

Desde su creación, Israel contó con la desaprobación de los países árabes. Tanto es así que coaligados algunos de ellos, y siempre apoyados por los combatientes palestinos, tuvieron dos encuentros bélicos con Israel (ya incomparablemente armado por EE.UU. y otras potencias “occidentales”).

- En 1967 la “Guerra de los 6 días” en la que, Israel ataca y derrota casi a la vez, a Egipto, Jordania y Siria.

- Y en 1973 de nuevo contra Egipto, Jordania y Siria, en esta ocasión acompañados por tropas iraquíes para atacar a Israel (Guerra de Yom Kipur).

- Previamente Israel y el Egipto de Nasser habían combatido también en 1956.

Después de estas guerras el Estado de Israel amplió sustancialmente su territorio a costa de unos y otros, haciéndose dueño, además, de Jerusalén y de la mayor parte de Palestina.

Después de la desaparición del bloque soviético (que mantuvo el apoyo a algunos países árabes) Israel ya no tiene freno en la zona.

Bueno, ya tenemos un pequeño país formidablemente armado, Israel, que ha ampliado su territorio cada vez que ha emprendido una guerra con sus vecinos, y a un hombre, Barack Obama, que fue puesto por los sionistas en su puesto y aparentemente está actuando en la zona como el que golpea con un palo un avispero. ¿Empiezan a encajar las piezas?

Pues permítanme que les presente la última pieza del puzzle para que tengan una visión completa del escenario, porque hay una información que la mayor parte del público desconoce.

Y es que Eretz Israel, o lo que es lo mismo, la tierra prometida de Israel, esa tierra que Dios prometio a los judíos y que los sionistas nunca han ocultado querer restablecer no coincide con el actual mapa de Israel. A pesar de sus constantes anexiones de tierra, lo que Dios les prometió es una superficie sustancialmente mayor que incluye zonas de Jordania, Siria y Egipto y a la que, por supuesto, los sionistas nunca han renunciado ¿Al fin y al cabo por qué van a renunciar a algo que les ha dado Dios?

Es relativamente fácil encontrar el mapa de esta gran tierra prometida en páginas sionistas de todo tipo, les dejo una pequeña recopilación de ellas para que puedan recrearse y ver el futuro que ambicionan.

Mapa 1, Mapa 2, Mapa 3, Mapa 4, Mapa 5, Mapa 6

"A tu descendencia he dado esta tierra, desde el río de Egipto hasta el gran río, el Eufrates". Bereshit (Génesis) 15:18 Bereshit (Génesis) 15:18

Pero en fin, como empecé diciendo, esto solo es una hipótesis seguramente errónea, y la remota posibilidad de una guerra a gran escala para satisfacer las ansias expansionistas del pueblo elegido en la que Estados Unidos aparecería como un adalid de la libertad en defensa de la única democracia de la zona, guerra a la que nos veremos arrastrados los europeos, no debería turbarle el sueño ni impedirle disfrutar de la fiesta, la alegría y la solidaridad con la que nuestras cadenas de televisión jalean la caída del Mubarack.

Claro que también es posible que el 17 de noviembre de 2008, sólo unos días después de ser elegido, cuando Obama le pregunto a Simón Peres “¿Qué puedo hacer por Israel?”, éste le contestara con la sinceridad que sólo alguien a quien se le debe todo puede emplear.

P.D.: A los jóvenes musulmanes partipantes en la protestas, les recuerdo que la propaganda más efectiva era definida por la CIA como aquella en la que "el sujeto se mueve en la dirección que uno desea por razones que cree son propias".

Arquitectura e ideología

2011-02-15T20:54:00.009+01:00

Hoy he encontrado uno de esos artículos que invitan a pensar. Habla sobre la relación entre arquitectura e ideología, yo personalmente lo haría extensivo a todas las formas de arte y no sólo a la arquitectura, pero sin duda es un artículo muy interesante. Les dejo a continuación un extracto del mismo, no cito al autor pues lo desconozco al no venir tampoco en el original, sólo especifica que se trata de un Subdecano de Arquitectura de la Universidad de Cuenca (Ecuador).

Arquitectura e ideología

El intérprete de las huellas animales, el cazador, sabe si el oso que persigue está tranquilo, fatigado, o inquieto; las huellas del zorro en la nieve, hablan de su hambre o de su miedo; dicen si camina despacio o deprisa; señalan el lugar en que, unos instantes antes, tomó impulso y se lanzó en veloz carrera. Las huellas son una suerte de escritura que habla de nosotros, nos comunica sin palabras. Huellas son las arrugas del rostro, marcado indeleblemente por la emoción, la mueca interna, las inclemencias repetidas infinitamente, que agrietan la superficie de la piel.

La caligrafía es igualmente una huella que conecta la mano y el corazón, entre la mano y el órgano se comunica la emoción. Lo invisible se hace visible. El quiromántico lee las líneas de la palma de la mano para adivinar el pasado, el presente o quizás, incluso, el futuro de una persona; y el grafólogo estudia los rasgos de las letras como huellas vivas, que palpitan, que conservan un remanente de calor; el grado de presión que el escribiente imprime sobre el papel, la forma como ha tachado una letra, la complejidad o la sencillez de su rúbrica.

De igual modo, las huellas arquitectónicas, como las huellas corporales y animales, hablan su lenguaje; dejan signos grávidos, indelebles, en la piedra y la arcilla; labran una verdad de la cual una atenta mirada puede extraer explicaciones y comprender significaciones.

La arquitectura comprendida como huella tiene un sentido diferente; se convierte en otra escritura a ser interpretada como un encadenamiento de múltiples mensajes.

Por ejemplo, los muros de la arquitectura histórica todavía están tibios del contacto con los cuerpos desaparecidos que deambularon insomnes entre ellos; manos que ya no existen, parecen acariciar las columnas; el ladrillo sempiterno recibe la pátina que, sólo, muy lentamente, vuelve a la tierra de la que ha nacido.

Las ideologías que han acariciado el poder han pretendido acallar o encubrir los mensajes de dolor dejados por las huellas de la arquitectura de los excluidos. Esta arquitectura ha sido oída como una voz reducida al silencio, ignorada, pretendiendo tornarla frágil rastro indescifrable, como un texto en blanco que, aparentemente, no dice nada. En cambio, la arquitectura levantada al servicio del poder, se ha presentado como un lenguaje seductor, de imágenes oníricas, para la liberación de las envidias y los deseos frustrados.

Subdecano de Arquitectura de la Universidad de Cuenca.

Una interesante reflexión que comparto plenamente, al leerlo he recordado una cita de Joseph Goebbels "No son los tiempos los que cambian, son los hombres los que cambian los tiempos. Los hombres hacen la historia". Y sin duda a lo largo del tiempo la aparición de esos hombres dispuestos a cambiar la historia y a alumbrar nuevos épocas dio lugar a representaciones artísticas y arquitectónicas que eran el reflejo material del espíritu que invadía la nueva y naciente era.

Como ejemplo de esto podemos observar cómo la incuestionable decadencia, la lujuria y el lujo de la corte del Rey Sol, Luis XIV, tiene un fiel reflejo en su Palacio de Versalles, así como la sobriedad y el ultracatolicismo del reinado de Felipe II se plasma en cada piedra de El Escorial, mezcla de alcázar y convento, la cruz y la espada omnipresentes en aquel periodo de nuestra historia.

Muchos son los estilos arquitectónicos y artísticos que han ido cambiando la faz de Occidente a lo largo de su historia, y en casi todos ellos encontraremos obras dignas de mérito, pero si he de quedarme con alguna diré que mi debilidad son aquellos periodos en que los occidentales bebieron de la antigua Grecia y la imperial Roma. Curiosamente parece que esos hombres capaces de cambiar la Historia, cada vez que estaban a punto de alumbrar una nueva era de florecimiento sentían la necesidad de reencontrar sus raíces en las culturas clásicas, para desde ellas dar un salto cualitativo hacia delante.

Video extraído del canal de napo20005 al que agradezco una vez más sus inestimables aportaciones a este blog.

Roma bebió de su predecesora Grecia, y el Renacimiento lo hizo de ambas, así como el estilo imperial de la Francia napoleónica o el neoclásico de los Estados Unidos cuando aún era una nación joven e idealista, en la que floreció la actual Washington. Y por qué no, también la Alemania de preguerra donde Albert Speer y Hitler fueron lo suficientemente locos o audaces como para soñar Germania, la que sería la Nueva Roma.

Parece que cada vez que Occidente se ha dispuesto a iniciar un nuevo florecimiento, los hombres que lo protagonizaron y sus respectivas ideologías sintieron la necesidad, al menos en el terreno arquitectónico, de retornar a sus raíces, de beber de sus fuentes primigenias, como si de ellas manara su fuerza... y qué demonios, es muy posible que así sea.

A saber de qué cenagal bebe la arquitectura contemporánea.

Carta de un amigo

2011-02-07T20:18:00.002+01:00

Los lectores habituales de este blog conocen bien la debilidad que siento por Juan Pablo Vitali como escritor. No sé si es tan conocido que además tengo el orgullo de ser premiado con su amistad. Aunque no es frecuente publicar una carta, en esta ocasión por el indiscutible interés de las opiniones en ella vertidas, y por descontado con la aprobación del remitente, me gustaría compartir con ustedes su contenido.

Estimado amigo:

Veo que las cosas van mal en la madre patria. España también se ha convertido en un páramo espiritual. Ahora que he estado allí lo he comprobado dolorosamente. De todos modos Europa está esperando, la que nos une, la que perdura, la nuestra. La que sobrevive al asedio en cada callejón antiguo, en su belleza increíble. Todavía sueño con las calles de Toledo.

He leído con atención tu artículo sobre Alphonse de Chateaubriand.

Cuando se es capaz de comprender la importancia de ciertos escritores, se es capaz también de comprender la realidad política. Los ingleses que dominaron la política del mundo no necesitaban ideólogos, tenían escritores. Todavía hoy podemos tener el placer de leer a Kipling, a Conrad, a Lawrence, para darnos cuenta que la sutileza política viene de la cultura. Cuando la argentina fue grande surgieron hombres como Lugones, Borges o Mujica Lainez. Pero eso fue hace tiempo. Podríamos remontarnos con interminables ejemplos a Grecia y Roma, a las epopeyas hindúes o las sagas germánicas, a los bardos celtas y así seguir y detenernos en la historia literaria de España. Los escritores han marcado siempre los niveles de sutileza de un pueblo. Hoy vemos que aún los disidentes, naufragan en las aguas de una formación ideológica y una cultura superficiales, muy al uso de lo mismo que dicen combatir. Y la cuestión es que las luchas las ganan los sutiles, los que comprenden la complejidad de la acción más allá de la valentía del empeño.

Por eso debo agradecerte tu interés por los escritores, que representan lo más elevado y sutil de nuestra resistencia. Y me excluyo a mí mismo, porque mi obra no amerita que pueda considerárseme un escritor. Quizá algún día. Lo que más duele, es ver el ostracismo de los escritores respecto de aquellos que los consideran propios. Nuestra gente en general no lee mucho que digamos. Nuestra conducta deja luego mucho que desear.

Antes de enviarte estas palabras, reproduzco el título de una breve información leída hoy en un diario de Buenos Aires: “Francia retira al escritor Louis Ferdinand Céline de la sección de celebraciones nacionales de 2011” “Se canceló el homenaje que se le iba a hacer al escritor con motivo del cincuenta aniversario de su muerte”. Era de esperar.

Un abrazo
Tu amigo
Juan Pablo Vitali

Muchas gracias, amigo Juan Pablo.

David Cameron o cómo matar de asco

2011-02-05T12:58:00.006+01:00

David Cameron, otro bombero pirómano.

El multiculturalismo del Estado ha fracasado y ha dejado a los jóvenes musulmanes vulnerables al radicalismo. Este es el juicio del primer ministro británico, David Cameron, que emitirá un discurso hoy sábado apelando a una política más activa para sanar las divisiones y promover los valores occidentales.

Ante una conferencia de seguridad en Munich, Cameron sostendrá que el Reino Unido y otras naciones europeas necesitan "despertar ante lo que está ocurriendo en nuestros países", mientras enfrenta el terrorismo mediante operaciones militares en el extranjero.

"Es hora de dar vuelta la página a las políticas fallidas del pasado", afirmará, según extractos del discurso divulgados por su despacho. "Así que primero, en lugar de ignorar la ideología extremista, nosotros -como gobiernos y sociedades- debemos enfrentarlo, en todas sus formas", agrega.

El señor Cameron siguiendo la estela fijada por la alemana Angela Merkel y el francés Nicolas Sarkozy asume un discurso contra la multiculturalidad, declarando abiertamente su fracaso.

Es indescriptible el rechazo que me produce tan nauseabundo espectáculo. Ellos, los representantes de los principales partidos europeos que en defensa del liberalismo económico como único principio rector de la vida pública y política nos impusieron la inmigración, ellos que sacrificaron en el altar de la economía y de la usura el futuro y el destino de sus respectivos pueblos, ellos que no dudaron en favorecer y promover la inmigración masiva para abastecer de mano de obra barata a la economía de sus países, nos vienen con toda la desfachatez del mundo a decirnos que la multiculturalidad ha fracasado.

No, no han entonado un mea culpa. No, no han mostrado arrepentimiento por haber encaminado a sus pueblos hacia la extinción. Estarán conmigo en que hace falta tener unas buenas dosis de cinismo para aparecer como paladines frente a un problema que ellos han colaborado activamente a crear, por no decir que han sido los principales impulsores.

Hasta hace dos días estos impresentables adoradores del becerro de oro, en colaboración con los endofóbicos movimientos de la izquierda europea, nos imponían la inmigración y la multiculturalidad, tachando de racistas y xenófobos a aquellos patriotas que llevamos décadas avisando de sus peligros y oponiéndonos a sus políticas que nos abocaban a nuestra auto destrucción.

Lo peor del caso es que su conversión ni siquiera es sincera. Estos traidores han cambiado su discurso sólo y exclusivamente por el miedo a perder sus prebendas, sus poltronas, sus suculentos sueldos, a manos de partidos nacionalistas que amenazan con mandarles al paro impulsados por un pueblo europeo que despierta del sueño multicultural y está a punto de terminar con el monopolio político del que han disfrutado y abusado durante décadas.

Qué vergüenza, qué asco, qué repugnancia, qué desprecio produce ver a estos profesionales de la política dar un giro de 180 grados en sus discursos y no hacerlo por el peligro inminente, y puede que irreparable, en el que han puesto a sus pueblos sino por el peligro que corren sus cargos y el dominio hegemónico que han ejercido liberales y socialdemócratas durante décadas.

Primero intentaron terminar con los patriotas condenándonos ostracismo y a la indignidad cual inquisidores de la multiculturalidad. Y ahora ¿Qué pretenden? ¿Matarnos de asco?

Algo huele a podrido en Túnez

2011-01-27T18:27:00.004+01:00

Encender el televisor, abrir las páginas de un periódico o leer las últimas noticias en Internet son actos cotidianos para gran parte de los ciudadanos. Lo que por desgracia no es tan cotidiano es hacerlo con una mínima capacidad de análisis critico e intentar que nuestro cerebro no sea un mero vertedero de datos, que no siempre son tratados con seriedad y a menudo están abiertamente manipulados.

Esta visión crítica que consiste simplemente en intentar filtrar las noticias a través del menos común de los sentidos, el sentido común, puede darnos tres resultados básicos.

1) Los acontecimientos ofrecidos por los medios de información nos parecen ciertos y la interpretación que se hace de los mismos nos parece correcta.

2) A la luz de los acontecimientos las conclusiones que se nos ofrecen sencillamente no terminan de encajar, con lo que podemos deducir que o bien se nos están omitiendo datos o bien se están falseando las conclusiones (posiblemente ambas cosas). No terminamos de ser capaces de acertar con lo que verdaderamente está pasando, pero sí sabemos algo: no conocemos toda la verdad.

3) Es muy similar a la numero dos, pero en este caso sí somos capaces de intuir lo que verdaderamente ocurre y podemos elaborar una teoría que explica los acontecimientos de forma bastante más plausible que la versión que ofrecen los medios de comunicación.

En lo referente a los recientes acontecimientos acaecidos en el Túnez y Egipto tengo que confesar que me encuentro en el supuesto numero dos. No, no sé lo que está pasando, pero la versión oficial chirría por todas partes, permítanme que me explique.

Hasta hace dos días como quien dice, se nos vendía que Túnez y Egipto eran los dos países mas prooccidentales y más estables de la región. Eran dos de los pocos aliados mínimamente fiables que los países occidentales teníamos en la zona.

Túnez se nos presentaba como un país muy seguro y sin duda lo era. Se nos animaba a hacer turismo en él y no pocos europeos lo hemos visitado. Su gobierno se nos describía como cuasi occidental, un gobierno laico a pesar de ser un país mayoritariamente musulmán. La integración de la mujer en todos los campos era más que respetable (recordemos que en las Universidades de Túnez había más mujeres que hombres) y como anécdota les contaré que a mi llegada a Túnez al mando de los policías de aduanas que revisaban la documentación se encontraba una mujer.

Veamos un par de datos más que sin ser trascendentes nos darán una idea de la tolerancia de Túnez, máxime si la comparamos con otros países islámicos, ¿Sabía usted que en Túnez se celebra la fiesta de la vendimia y tiene una producción de vino nada despreciable? Vino que lógicamente los tunecinos consumen con cierta normalidad. Lo mismo ocurre con la cerveza, existen varias marcas locales que se pueden encontrar en cualquier bar o restaurante tunecino y todo esto en un país mayoritariamente islámico, religión que restringe el consumo de alcohol y supedita la mujer al hombre.

En definitiva, el recién derrocado gobierno tunecino habrá cometido errores económicos (sinceramente lo desconozco) pero es indiscutible que durante décadas ha ayudado a alumbrar una sociedad infinitamente más tolerante, liberal y de pensamiento más prooccidental que la existente en la mayoría de los países de su entorno.

¿Cómo es posible pues que los medios de comunicación estén jaleando el derrumbamiento de los dos gobiernos que durante décadas han sido los más estables, los más moderados y nuestros mejores aliados en la toda esta zona del mundo?

Reconocerán que lanzar las campanas al vuelo por la pérdida de nuestros principales aliados es cuando menos extraño, y que la caída de los dos gobiernos que más estabilidad ofrecen en una zona que es un auténtico polvorín lo es todavía más.

No acabo de ver la jugada, pero algo huele mal en todo esto, da la impresión de que alguien se está tomando la molestia de desestabilizar la zona y no termino de ver claro la finalidad.

Pero la caída del gobierno tunecino y los intentos que se están haciendo para que le siga el gobierno egipcio, lejos de despertar la alegría con que las televisiones nos lo están presentando, me parece altamente preocupante.

En Túnez el occidental era bien recibido, en Túnez la mujer goza de mejor situación que en cualquier país árabe, Túnez tiene un gobierno laico en un entorno de fanatismo religioso, Túnez limita a tres el número de hijos y no supone una bomba demográfica que amenace Europa. Los tunecinos tienen el nivel de educación más alto de toda África, el cuarenta por ciento de los abogados y jueces de Túnez son mujeres, Túnez tiene abolida la poligamia, entonces...

¡Alguien puede explicarme qué alimenta la sonrisa idiota de las presentadoras del telediario cuando cuentan alborozadas que su gobierno ha caído!

Para colmo de males y para terminar de intranquilizarme hoy me encuentro en la red una noticia que parece no interesar a la mayoría de los medios de comunicación.

Libia acusa al Mossad y a Marruecos de estar detrás de las revueltas de Túnez. (Gaddafi advirtió al pueblo tunecino de no dejarse “manipular” por iniciativas occidentales).

Algunos medios de comunicación (por supuesto no los españoles) también han destacado la Preocupación en Túnez por posibles injerencias de Estados Unidos.

Sin duda algo huele a podrido en esta historia.

Pueblo versus Población

2011-01-26T19:19:00.010+01:00

En ocasiones la actualidad nos enfrenta a situaciones que deberían hacernos reflexionar. Todos hemos podido ver las terribles inundaciones sufridas en Australia. Las imágenes trasmitidas por todas las cadenas de televisión eran realmente impresionantes, la superficie inundada superaba en extensión a Francia y Alemania juntas. Sin duda un desastre de proporciones bíblicas, con daños difícilmente cuantificables pero que ascenderán a cifras astronómicas.

No obstante no es la dimensión de lo ocurrido lo que me ha hecho reflexionar. Lo que realmente me ha hecho reflexionar, y creo que debería hacernos reflexionar a todos, es lo ocurrido cuando las aguas han empezado a retroceder.

No, no han comenzado los saqueos a los que nos tienen acostumbrados en otros puntos del globo como en Brasil, donde tras las últimas inundaciones casi simultáneas a las de Australia el pillaje, el saqueo y la violencia se apoderaron del desolado paisaje dejado por las inundaciones. O en Haití, donde la policía y las tropas internacionales tuvieron que aplicarse a fondo para controlar los saqueos y crímenes de todo tipo que se estaban produciendo, y a día de hoy siguen produciéndose.

En Australia la imagen ha sido bien distinta, un auténtico ejército de voluntarios que algunas fuentes cifran en 150.000 personas armadas con cubos, palas y cepillos, se han lanzado a limpiar calles, casas y comercios para reparar los efectos devastadores de las inundaciones. Llegaban de todos los puntos, en autobús, en coche, o como podían, para limpiar casas que no eran las suyas, calles que no son las calles en las que viven, comercios que no eran sus comercios...

La respuesta fácil y rápida es pensar que la diferencia estriba en la pobreza o riqueza de los lugares donde han ocurrido las catástrofes, pero cuando contemplamos las noticias posteriores al paso del huracán Katrina por la ciudad de Nueva Orleans, una gran urbe del país más rico del mundo, la teoría de que la diferencia de comportamiento estriba en la pobreza del país se desmorona.

En referencia a Nueva Orleans podíamos leer noticias como ésta:

"Los saqueos también se hicieron frecuentes, hasta tal punto que las autoridades decidieron militarizar la ciudad. El miércoles, las operaciones de rescate fueron suspendidas después de que se oyeran disparos desde el Superdomo, que al parecer iban dirigidos a los helicópteros. El Pentágono enviará 45.000 efectivos de la Guardia Nacional, cuya misión será el reparto de la ayuda y el mantenimiento del orden. Por ahora, 300 soldados, provenientes de Iraq, han ingresado en la ciudad armados con fusiles M-16 con la orden de "tirar a matar" a los posibles saqueadores."

Por otra parte no sólo hay ejemplos de que tras una catástrofe los saqueos y las oleadas de crímenes pueden surgir en países ricos, es que además hay innumerables noticias en nuestras hemerotecas acerca de catástrofes en países asiáticos donde podemos comprobar cómo normalmente, a pesar de su pobreza, no padecen estas olas de violencia que empeoran el drama vivido.

Parece pues que el nivel de riqueza puede influir en la reacción de la población, pero no es ni mucho menos el factor determinante.

Esto es lo que me ha animado a reflexionar, creo que es importante averiguar el por qué de reacciones diametralmente opuestas.

Cómo es posible que veamos a decenas de miles de australianos, la mayoría de ellos con una vida acomodada y que nunca han empuñado una pala, acudir en masa a retirar el barro y a reparar los destrozos, cuando la riqueza e infraestructuras de su país podría invitarles a pensar bueno yo ya pago muchos impuestos y para solventar estas emergencias ya vendrán los servicios de limpieza, protección civil y el ejercito a resolver la situación.

Y sin embargo en Haití esta imagen de decenas de miles de haitianos acudiendo en masa a retirar escombros etc. no se ha producido, cuando habría sido más lógico teniendo en cuenta que no creo que dejaran de hacerlo confiando en un despliegue de medios sin precedentes por parte de sus autoridades. Y no, no estoy hablando de cirujanos, arquitectos y personal cualificado, para eso está claro que necesitan de ayuda internacional. Hablo de miles de ciudadanos con palas, carretillas y cepillos retirando escombros y construyendo refugios algo más sólidos que un simple plástico.

¿A ustedes no les sorprende que un año y medio después siguen bajo los plásticos? No digo que se hagan un adosado ni nada parecido pero ¿en año y medio no han sido realmente capaces de hacer algo más sólido para resguardar a su familia? Yo no soy ningún manitas pero creo honestamente que en año y medio sería capaz de hacer algo más que poner un simple plástico para guarecer a mi familia y esperar sentado debajo a que la ayuda internacional me dé las llaves de un piso.

Estoy seguro de que en pocas semanas los australianos habrán borrado las señales más evidentes de la catástrofe. Tampoco tengo ninguna duda de que los haitianos tardarán años en conseguirlo y cuando lo consigan será a base de cooperantes internacionales. Lamento lo ocurrido a los haitianos y entiendo su necesidad de ayuda internacional pero... ver un poco de laboriosidad y esfuerzo por su parte sería de agradecer.

Pero al parecer los varones haitianos han preferido dedicarse a otras actividades.

En fin, centrémonos en los australianos, porque es lo verdaderamente interesante de esta historia, todo un ejemplo a seguir. Creo que los australianos han demostrado ser un pueblo, un autentico pueblo, y es que un pueblo no es algo abstracto, ni el patriotismo es una mera palabra grandilocuente y vacía de contenido.

Los australianos son un gran pueblo, un pueblo unido, y lo acontecido es fruto de esa unidad, de esa conciencia colectiva según la cual lo que les pasa a mis compatriotas no me resulta indiferente porque son mi gente. Vean este vídeo en el que ante la interpretación de una melodía tradicional australiana, Waltzing Matilda, el público tiene una conmovedora y emotiva reacción. Sin duda el alma de los australianos late al unísono y se enorgullecen de ello.

Me resulta imposible imaginare una situación similar entre los españoles. Siento que nos han robado algo, algo importante, valioso, irremplazable. Los nacionalismos locales, el quebranto de los valores antaño compartidos, la torre de Babel en que nos ha convertido la inmigración y los memos que se dicen ciudadanos del mundo, como si los patriotas viviéramos en Marte, han fraccionado la sociedad hasta el punto de convertimos en mera población, en un grupo de personas inconexas que habitan en un mismo territorio e indiferentes al destino de los que nos rodean.

Cuando llegan tiempos difíciles un pueblo, tu pueblo, es la mejor protección, un grupo humano capaz de auto protegerse y de reaccionar al unísono como un solo hombre, con un solo corazón por el bien de la comunidad. Pero cuando el pueblo deja de ser pueblo y se convierte en población se transforma en una jauría humana de la que hay que protegerse.

Por desgracia en España el individualismo de los neoliberales, el internacionalismo marxista, los nacionalismos periféricos y la multiculturalidad están extinguiéndonos como pueblo.

Si algo como lo ocurrido en Australia acaeciera en España ¿cómo reaccionaríamos nosotros? ¿Cómo pueblo o como población?

Como dijo Jaime Luciano Balmes: "¡Ay de los pueblos gobernados por un poder que ha de pensar en la conservación propia!".

Alphonse de Chateaubriant

2011-01-21T16:08:00.010+01:00

Una vez más me siento frente al teclado del ordenador dispuesto a seguir desmontando esta gran falacia que los medios de comunicación, el sistema educativo y la industria Holywood han creado en lo referente al mundo de la cultura, que podríamos resumir en las siguientes aseveraciones "Los intelectuales son de izquierdas" y "El fascismo desprecia la cultura". Ambas, desde luego, son rotundamente falsas, pero a base de repetirlas han calado en la sociedad llegando a convertirse en algo casi incuestionable.

Convencido como estoy de que la mejor forma de terminar con esta falacia es no limitarse a negarla, me propongo seguir presentando artículo a artículo a algunos de los intelectuales y artistas que creyeron que entre el marxismo y el mercantilismo liberal había una tercera vía de esperanza. Y créanme son muchos los intelectuales que abrazaron este camino.

Si usted no los conoce, si cualquier botarate puede permitirse negar su existencia sin provocar una carcajada en su auditorio, es porque todos ellos fueron sistemáticamente condenados al ostracismo y sus obras duermen en el purgatorio al que fueron condenadas por las democracias occidentales.

Hoy me gustaría presentarles a Alphonse de Chateaubriant.

Alphonse de Chateaubriant es sin duda uno de los más grandes escritores de la literatura francesa del siglo XX. Nació en Rennes el 25 de marzo de 1877 en el seno de una familia burguesa que era originaria de los Países Bajos, sus primeros estudios los realizó en el Lycée Clémenceau de Nantes asistiendo con posterioridad a la Escuela Especial Militar de Saint-cyr, pero no optó por la vida militar. Al parecer la literatura, su verdadera vocación, le llamó con mas intensidad.

Su primera novela vió la luz en 1908 "Le Baron de Puydreau". Al año siguiente, 1909, publica "Monsieur de Buysse", pero la obra que le consagrará para siempre como uno de los grandes escritores del siglo XX aparecerá en 1911 "Monsieur des Lourdines" subtitulada "Historia de un caballero rural". Por esta magnífica obra se le otorga el premio Goncourt. Para aquellos que desconozcan estos premios y su relevancia permítanme que les explique que se trata del mayor galardón de las letras francesas, para un escritor francés obtenerlo equivale a entrar por la puerta grande en la historia de su literatura, lo que no ha sido obstáculo para conseguir que poca gente conozca Alphonse de Chateaubriant y aún menos gente haya leído su obra.

Su carrera literaria se interrumpió en 1914 al ser movilizado para participar en la primera guerra mundial asignado a una unidad de ambulancias, donde vió el peor rostro de la guerra, de esta época datan una serie de cartas desgarradoras escritas a su esposa y a su amigo Romain Rolland. Es en esta época cuando empieza a nacer en él la idea de la necesidad de una sólida amistad franco-alemana, idea que le acompañará el resto de su vida.

Finalizada la guerra continúa con su carrera literaria, como siempre marcada por un fuerte amor a la tierra, en 1923 es editada " La Brière" obra con la que obtiene el Gran Premio de Novela de la Academia Francesa, uno de los mayores éxitos literarios del periodo de entre guerras con mas de 600.000 ejemplares vendidos.

A pesar del galardón, tampoco le resultará sencillo al lector encontrar esta obra. Bueno, no resultar sencillo es un eufemismo ya que al menos en España encontrar esta obra o cualquier otra de las obras de este grande de las letras es tarea harto difícil y si quiere tener éxito seguramente tenga más probabilidades en librerías de libros viejos.

Católico militante, germanófilo y convencido anticomunista, Alphonse de Chateaubriant fué poco a poco dejándose seducir por el nacional socialismo, dejando plasmadas sus ideas en una obra editada en 1937 "La gerbe des forces" donde plasmó su pensamiento político, ahora ya definidamente nacional socialista y antisemita, en esta obra abogó por la compatibilidad entre el nacional socialismo y el cristianismo.

Al año siguiente conoce a Hitler personalmente en el Berchtesgaden. Hitler, al conocerle, reaccionó tomando sus manos entre las suyas y diciéndole "¡El señor escritor francés que entiende el nacional socialismo mejor que el 99% de los alemanes que votaron por mí!".

Durante la Segunda Guerra Mundial Alphonse de Chateaubriant se mostró abiertamente partidario de los malditos junto con una buena parte de los principales intelectuales franceses, como Benoist-Mechin, Georges Blond, Charles-Maurras, Pierre Drieu La Rochelle, Pierre Benoit, Henri Bordeaux, Alfred Fabre-Luce, Jean Giono, Sacha Guitry, Henri de Montherlant, Paul Morand, Abel Bounard, Alexis Carrel, Henri Massis, Andre Salmon, Maurice Bardece, Ferdinand Celine etc….

Desde julio de 1940 hasta agosto de 1944 publicó un periódico semanal, "La Gerbe", nombre claramente inspirado en su obra de 1937. Algunas de las mejores plumas del momento escriben en sus páginas, Drieu la Rochelle, Louis-Ferdinand Céline, Robert Brasillach, Henry de Montherlan, Jean Giono, Marcel Aymé, Colette…

El primer número de “La Gerbe” fue anunciado con una campaña de carteles enormes en París, aunque inicialmente consistía sólo en cuatro páginas en tan sólo tres meses el tamaño de la publicación había llegado a diez páginas y ponía en circulación 100.000 ejemplares. En 1943 vendía ya 140.000 copias. El último número de “La Gerbe” se imprimió el 17 de agosto de 1944, cuando su editor ya estaba en el exilio en Alemania.

Las últimas editoriales del periódico hablaban de los bombardeos aliados, calificándolos como terroristas, una opinión compartida en aquel entonces por no pocos franceses, algo lógico si tenemos en cuenta los 70.000 civiles muertos en Francia por la acción de los aliados en el curso de la guerra. No olvidemos que esta cifra excede el número total de víctimas británicas a causa de los bombardeos alemanes.

Y no sólo están los fallecidos, pues a causa de los bombardeos, sólo en el departamento de Calvados, 76.000 personas habían perdido sus casas y prácticamente todas sus pertenencias... ¿Pero cómo? ¿Nunca había oído que habían muerto más franceses bajo los bombardeos de sus aliados, los buenísimos angloamericanos, que ingleses bajo los bombardeos de los malvados alemanes? No se preocupe, es sólo una de esas muchas cosas escondidas en la Historia que se considera inapropiado comentar.

Les dejo un vídeo de propaganda del régimen de Vichi que hace referencia a esta molesta realidad.

¿Cree que el vídeo propagandístico exagera? ¿Cree que lo hago yo? Pues vea estas imágenes que no le pondrán en los documentales de televisión...

Pero en fin, esta es otra historia, sigamos con Alphonse de Chateaubriant. Una de las cosas que nunca le pudieron perdonar fue ser miembro del comité central de la Légion des volontaires français contre le bolchévisme, una organización fundada en 1941 por Fernando de Brinon y Jacques Doriot para reclutar voluntarios para luchar junto a los alemanes en Rusia.

El 25 de octubre de 1945, la sección sexta del Tribunal de Justicia condena a Chateaubriant a muerte en rebeldía y a la pena de indignidad nacional. Se emitió una orden de arresto, pero ya había huido a Alemania y de allí paso a Austria con el alias de Dr. Alfred Wolf, donde vivió hasta su muerte el 2 de mayo de 1951, oculto en un monasterio de Kitzbuhel.

Alphonse de Chateaubriant fue condenado a muerte y su obra fue condenada al olvido. A pesar de todo y aunque nadie le recordará, nada podrá cambiar que se trata de uno de los grandes genios de la literatura francesa del siglo XX.

Alphonse de Chateaubriant, Rennes 1877 – Kitzbuhel 1951. Descanse en Paz.

Comprando la paz en Salt

2011-01-19T18:39:00.008+01:00

Jóvenes embozados, ayer en Salt

Ante las reacciones de las autoridades y de los partidos mayoritarios frente a los graves sucesos ocurridos en Salt, lo primero que a un servidor se le ocurre pensar es que se puede ser más tonto, no diré yo que no, pero reconozcámoslo, es difícil.

Lo ocurrido en Salt es algo tan sencillo como previsible, el número de inmigrantes se aproxima peligrosamente al 50%, cifra que en poco tiempo será rebasada, pues el flujo de inmigrantes no ha cesado y su tasa de natalidad es muy superior a la de los españoles autóctonos. Así pues, si nadie lo impide y me temo que nadie lo hará, Salt será una de las primeras ciudades musulmanas en esto que un día fue España. Ellos lo saben y la impaciencia y la seguridad de estar en una tierra que terminará por pertenecerles les está envalentonando día a día.

En fin nada nuevo bajo el sol, ya vimos como los albaneses se quedaban con los territorios serbios de Kosovo siguiendo la misma estrategia y luego los limpiaron de los pocos serbios que quedaban. Son innumerables los casos en los que esto mismo ha ocurrido a lo largo de la historia no en vano ya advertía de esto Aristóteles trescientos años antes de Cristo cuando decía:

"La diversidad de origen puede producir también revoluciones hasta tanto que la mezcla de las razas sea completa; porque el Estado no puede formarse con cualquier gente, como no puede formarse en una circunstancia cualquiera. Las más veces estos cambios políticos han sido consecuencia de haber dado el derecho de ciudadanía a los extranjeros domiciliados desde mucho tiempo atrás o a los recién llegados”

Y para demostrarlo el ilustre filósofo pone una serie de ejemplos:

“En Bizancio, los colonos recién llegados se conjuraron secretamente para oprimir a los ciudadanos, pero fueron descubiertos y batidos y se les obligó a retirarse

Los antiseos, después de haber recibido en su seno a los desterrados de Quíos, tuvieron que libertarse de ellos dándoles una batalla

Los zancleos fueron expulsados de su propia ciudad por los samios, que ellos habían acogido

En Amfípolis, la hospitalidad dada a los colonos de Calcis fue fatal para la mayoría de los ciudadanos, que fueron expulsados de su territorio”.

...

La Política, (Aristóteles) Libro octavo

En fin, como empecé diciendo, lo que ocurre en Salt no es nuevo, cuando algunos pronosticamos un negro futuro fruto de la alocada política de inmigración no es porque tengamos una bola de cristal, sino porque hemos prestado oídos a los libros de historia y no a las alucinaciones irresponsables del PPSOE.

¿Cree alguien que estos graves incidentes han servido al menos para abrir los ojos a los seguidores fanáticos y endofóbicos de la multiculturalidad? No, para lo único que ha servido es para que redoblen esfuerzos en la misma dirección en la que ya venían haciéndolo, es decir en nuestra destrucción a manos de violentas hordas extranjeras.

Si no me creen lean el siguiente titular:

Los partidos de Salt se suman a la marcha por la convivencia

Todas las fuerzas políticas del Consistorio de Salt (Gerona), capitaneado por la socialista Yolanda Pineda, han decidido que se suman a la manifestación que el sábado recorrerá las calles del centro bajo el lema Queremos vivir en Salt en paz y bien.

En fin, todo paz y amor. Pero no crean, incluso las autoridades españolas no son tan tontas como para pensar que una mera marcha en plan "happy flower" era suficiente para calmar la situación, por lo que se han tomado más medidas y éstas sí contundentes. Lean, lean:

La Generalitat estudia un plan para jóvenes con riesgo de exclusión en Salt

El consejero de Bienestar Social y Familia, Josep Lluís Cleries, ha contado esta mañana que están estudiando un plan específico para Salt que ayude a mejorar los problemas de convivencia en el municipio. "Hará falta un plan de actuación urgente [...] Cuando hayan pasado estos días de tensión nos reuniremos y veremos unas actuaciones concretas a la medida de Salt"

Conclusión, más pasta. Hay que dar más dinero a la inmigración, esta vez a los mas jóvenes, para premiarles por sus actos vandálicos, a ver si así, aunque sea pagando, conseguimos llegar sin un clima prebélico a las elecciones municipales, que al fin y al cabo es lo único que importa. ¡Y todo esto un país donde muchos compatriotas pasan las de Caín para alimentar a su familia!

Cualquier cosa con tal de que estos energúmenos, que lo que se merecen es la expulsión masiva e inmediata, no le estropeen la fiesta electoral a los partidos mayoritarios y así puedan terminar de destruir lo que queda de España.

¡¡Como si no les pagáramos ya suficiente dinero a los inmigrantes!!

En fin, se puede ser más tonto pero créanme, no es nada fácil... y no, esta vez no lo digo por los políticos, sino por los votantes de los partidos mayoritarios que nos han arrastrado a esta situación con su forma absolutamente irresponsable de ejercer el voto una y otra vez y sin reaccionar ante ningún tipo de estímulo y escandalizándose después como auténticos fariseos ante la acción de sus cargos electos y ante las consecuencias de las políticas ejercidas por ellos ¡como si no supieran lo que iba a pasar! Será que de Aristóteles a aquí a algunos no le ha dado tiempo de enterarse de cómo son las cosas y necesitan más tiempo.

¿O será que lo que les falta un hervor?

Se agrava la situación en Salt

2011-01-17T20:33:00.009+01:00

Los inmigrantes de Salt continúan quemando coches

El municipio de Salt, con el 43% de inmigración, vive desde el viernes una oleada de actos vandálicos que suma ya 12 vehículos quemados (cinco coches y siete motocicletas) y nueve contenedores calcinados.

La quema de contenedores empezó el viernes, en una concentración de entre 40 y 50 jóvenes (la mayoría menores de edad, entre 9 y 14 años), casi todos inmigrantes, en solidaridad con Mohamed Reda Lyamani, que permanece ingresado en la Unidad de Cuidados Intensivos del hospital Josep Trueta en estado crítico desde hace más de una semana, con lesiones en la columna y coágulos en la cabeza. Cayó por un patio de luces desde un quinto piso al huir de la policía,

(Extraído de Minuto Digital)

Ya antes de este último brote de violencia, en febrero de 2010, podíamos leer lo siguiente en la página de Democracia Nacional:

Estaba al caer. La revuelta inmigrante ha empezado y ya no parará. Que Salt se haya convertido, de la noche a la mañana, en el municipio español más controlado por la invasión inmigrante... era cosa de meses.

Salt, situado en la provincia de Gerona, es el exponente claro de la amenaza islámica y subsahariana sobre España. La delincuencia de miles de inmigrantes que vagan por las calles sin oficio ni beneficio, ilegales o legales, tiene a los -pocos- vecinos autóctonos que quedan, contra la cuerdas. La mayoría va abandonando un pueblo que, ciertamente, hace años que dejó de ser español. Para rematar el panorama ahí gobierna la extrema izquierda, de la mano de una alcaldesa "progre" del Partido Socialista de Cataluña (PSC), Yolanda Pineda, que no ha dudado ni medio segundo en ponerse de parte, cómo no, de sus supuestos futuros votantes, los inmigrantes. Salt tiene unos 31000 habitantes, y los inmigrantes son ya más del 43%. En algunas barriadas de esta localidad, son el 85%. Una superioridad total, en definitiva. Una bomba atómica en potencia.

Tanto lo es, que ni los Mozos de Escuadra -la policia adicta y fiel al Tripartito- se atreven a tocarles un pelo a los magrebíes y subsaharianos. Los pisos patera infestan Salt, la inseguridad nocturna disuade a cualquier persona sensata a salir a pasear de madrugada, ni que sea a tirar la basura. Los robos violentos han aumentado en un 42% en Salt desde hace un año. Que eso ocurra en otras localidades catalanas tomadas -literalmente- por la inmigración sudamericana, rumana, china o magrebí, es cosa de pocos meses.

Con la crisis empeorando por momentos y un índice de delincuencia inmigrante que está por las nubes, los robos a comercios y a españoles autóctonos son el pan de cada día en Salt. Robos con violencia, tirones de bolsos, ataques en portales y entradas de párkings. Agresiones dentro y fuera de los vehículos. Cuando las asociaciones de vecinos reaccionaron -tarde y mal- y fueron a quejarse al Ayuntamiento, los inmigrantes lo aprovecharon para tomar el control definitivo del espacio público mediante su indiscutible superioridad numérica.

Centenares de jóvenes magrebíes rodearon hace unos días el edificio del Ayuntamiento en actitud amenazante y gritando consignas racistas contra los españoles. Los aglutina una "asociación" islámica llamada Al Hilal, que tiene in mente ser una avanzadilla más del proceso de islamización de Cataluña gracias a la entrega total de la izquierda y a las ayudas del Tripartito. En este sentido, el pleno del Ayuntamiento de Salt hizo hace poco otra concesión entreguista a los musulmanes modificando el plan general de ordenación urbana con la idea de permitir la construcción de más mezquitas en suelo público. Salt es ciudad sin ley.

Cuando algunos valientes vecinos españoles de Salt se atrevieron a enfrentarse a los inmigrantes, éstos no dudaron en agredirles e insultarles. Una simple discusión de tráfico, este pasado viernes, volvió a servirles a excusa perfecta para atacar a un español cerca de un aparcamiento. Le rompieron los cristales de su coche y el hombre acabó con cortes de diversa consideración en las manos.

Paralelamente se puede decir que Cataluña entera está descontrolada. Los inmigrantes atacan ya por doquier a quien quieren y donde quieren. En Barcelona ha causado profunda conmoción el asesinato de un hombre adulto ciego y su anciana madre, de forma brutal, en un bar -el Bar Joan- del Eixample. La banda que debió atacarles es extranjera, presumiblemente. Reventaron las máquinas tragaperras y las de tabaco, había poquísima reaudación en caja, pero sólo por eso ya los asesinaron. Tras unos cuantos días se produjo un tiroteo también en pleno Eixample, esta vez entre la policia y los supuestos culpables, que han logrado escapar. Parece ser que éstos también regentan una red de prostíbulos por los alrededores de esa zona y son o rumanos o sudamericanos. Las prostitutas, cómo no, son chinas.

Completa este aterrador panorama la situación que hay en la localidad barcelonense de Mataró, con barrios enteros que son ya islámicos. Allí están enfrentadas dos corrientes del Islam, la magrebí -más oficial y ortodoxa, sunita- y la subsahariana -más sufí, es decir, supersticiosa y heterodoxa. Ambas reclaman una mezquita más grande para sus fieles y se llevan literalmente a matar. Los vecinos que han de aguantar los rezos de los subsaharianos por la noche, cuando se reúnen a centenares en un local donde apenas caben 70 personas, están desesperados. Además, el enfrentamiento entre musulmanes -que es toda una tradición histórica, no hay que decirlo- les perjudica de lleno. En Mataró no se puede ni vivir.

Este es el panorama que ofrece, a finales de febrero de 2010, Cataluña.

(Extraído de la página oficial de DN)

Los grupos municipales de Salt hacen frente común ante los incidentes

"Los representantes de los diferentes partidos han destacado además la necesidad de desvincular lo que consideran acciones de un grupo de delincuentes del problema de la inmigración."

Los habitantes de Salt o al menos sus representantes electos están empeñados en negar la realidad y hasta que no se vean con las maletas hechas y el colchón enrollado en la vaca del coche, abandonando su tierra como expulsados, no reaccionarán.

No será porque no hayan tenido oportunidades y no será porque no estén sufriendo en sus propias carnes las ventajas de la multiculturalidad.

Pero es que hay gente que hasta que no le quemen la casa con su familia dentro se va a negar a ver la realidad.

Año tras año los habitantes de Salt han seguido votando mayoritariamente a partidos proinmigracionistas. La última vez fue en 2007. Realmente lo siento, sobre todo por los 15 españoles que votaron a Democracia Nacional en esta localidad.

Si en las próximas municipales los habitantes de Salt desaprovechan de nuevo la oportunidad para cambiar las cosas en su municipio (si es que aún están a tiempo de cambiarlas) será mejor que vayan haciendo las maletas porque Salt tiene muchas papeletas de ser uno de los primeros municipios que caiga en manos de la inmigración. Y ellos no serán tan multiculturales como por desgracia para nosotros son algunos españoles.

En distintos artículos en los que he tratado el tema de la inmigración, algunos lectores especialmente del continente americano, me han reprochado mi falta de sensibilidad para con los inmigrantes y me han recordado que también los españoles emigramos en su día.

A estos lectores me gustaría recordarles que en España tenemos ya más de seis millones de inmigrantes legales a los que habría que sumar los nacionalizados y los ilegales. Seguramente en España tenemos cerca de un 20% de población no autóctona.

No hay ningún país del mundo al que los inmigrantes españoles sometieran a una presión demográfica de esta magnitud. Para que nos hagamos una idea es como si a Méjico, país con más de 110 millones de habitantes, hubieran llegado en un espacio de tiempo inferior a diez años 22 millones de españoles, y aún seguirán llegando más.

Estoy seguro de que la reacción de la población de Méjico no habría sido tan comprensiva como lo hemos sido los españoles, además la inmigración que nos está llegando a España tiene un comportamiento que dista muchísimo del que los españoles hemos tenido allí donde hemos emigrado (recientemente Alemania reconocía que de las distintas oleadas de inmigrantes que habían llegado a su país los procedetes de España eran los que mejor y más se habían integrado).

Los españoles hemos demostrado una capacidad de acogida y una tolerancia que no solo va mucho más allá de la demostrada por cualquiera de los países que nos acogieron en su día, sino que va mucho más allá de lo que dicta el sentido común.

Si alguno de los lectores que en alguna ocasión me ha reprochado que los españoles también fuimos inmigrantes conoce alguna localidad de algún lugar del mundo en que los españoles hayamos protagonizado incidentes parecidos a los de Salt, que lo diga ahora o que calle para siempre.

Ya estoy harto de que se nos tache de insolidarios con el cuento de que fuimos inmigrantes cuando la situación que estamos sufriendo está a años luz de cualquier situación que los emigrantes españoles hubieran podido provocar.

Aquí les dejo una muestra más de la "hospitalidad española" en la que podemos ver a un inmigrante y delincuente habitual diciendo "Viva España, que podemos robar cuando queramos y nadie nos mete en la cárcel"

Ser disidente

2011-01-13T20:48:00.003+01:00

Hace ya algún tiempo que me rondaba por la cabeza incluir en el blog algunos artículos dedicados a aquellos libros que me gustaría recomendar (que los hay y magníficos). No sé si mis recomendaciones serán de utilidad a alguien pero sin duda serán útiles para mí, llevo demasiada bilis derramada sobre el teclado del ordenador y no estará mal poder escribir sobre aquellas cosas que me gustan y no sólo sobre aquellas que despiertan mi indignación.

Bien es cierto que algo parecido venían siendo las entradas dedicadas a mi música y que también he tratado a algunos autores en la serie de artículos condenados al ostracismo, pero en esta última categoría me he centrado en los autores más que en sus obras, y el criterio de selección de los mismos ha sido su persecución y ocultación al gran público.

Los libros escogidos en este nuevo apartado de "Mis libros" serán bien distintos, espero poder presentarles aquellos títulos que por su calidad literaria, por el interés de las reflexiones en ellos encontradas o bien por sus interesantes aportaciones en el estudio de la Historia han resultado de mi agrado y me han aportado algo.

Elegir el primer libro no ha sido fácil, pero finalmente me he decantado por "Ser disidente" de Juan Pablo Vitali con la certeza de haber acertado en la elección.

Es un libro íntimo, vibrante, un libro para leerlo despacio saboreando cada palabra y cada pensamiento, de lectura amena y en el que sorprende cuánto puede encerrar entre sus tapas a pesar de su brevedad (poco más de 150 páginas).

Hay algo que creo que no tiene precio en este libro, y es la descripción que su autor hace en las primeras páginas del peronismo. No, no es la historia del peronismo, tampoco es un resumen de su ideario; en pocas páginas el autor consigue algo casi mágico, algo que no encontraremos en los libros de historia ni en las hemerotecas.

Con una maestría inigualable se nos muestra el espíritu que reinaba en el peronismo primigenio, no su ideario ni las acciones de sus dirigentes, sino la esencia del peronismo, escondida en el corazón de los argentinos anónimos que protagonizaron aquel sueño. Juan Pablo Vitali ha sido capaz de mostrar el alma de ese sueño que unos locos maravillosos se atrevieron a convertir en realidad capitaneados por Juan Domingo Perón.

Sus muchas reflexiones sobre Occidente y su decadencia tampoco tienen desperdicio. Siempre he admirado más la poesía que la prosa en la obra de este autor, pero en este libro, a pesar de que podemos encontrar una magnifica selección de sus poemas al final del mismo, la parte escrita en prosa (con una carga poética inevitable viniendo de este autor) sencillamente me ha cautivado.

Ver a un niño intentando atrapar la luz del sol en un tarro de cristal es un espectáculo que siempre despierta una sonrisa en los labios del adulto que contempla la escena, pero en esta ocasión la sonrisa se torna en gesto de admiración y sorpresa: el autor en unos gramos de papel ha conseguido atrapar la luz de la verdadera disidencia. Y también sus sombras.

¿Y ahora, de qué vivo?

2010-12-27T21:07:00.005+01:00

Cuando Democracia Nacional diseñó esta campaña gráfica, los defensores del PP y del PSOE, como siempre, nos cubrieron de descalificaciones.

Escuchen este testimonio sobrecogedor

Ahora, que alguno de los políticos del PPSOE haga el favor de contestar a este español a su pregunta.

¿Y ahora de qué vivo?

Feliz Filtración y Corrupto Año Nuevo

2010-12-25T13:01:00.007+01:00

Ya no me quedan ganas de reír ni siquiera por no llorar. Ayer día 24 de diciembre la maquinaria del estado ha vuelto a ponerse en marcha y lo ha hecho para felicitar (a su manera) las Navidades una familia española.

Estoy hablando de la familia del policía local que recientemente consiguió rescatar a una niña española de las garras de un grupo de delincuentes rumanos que la mantenían retenida contra su voluntad, y a la que obligaban a prostituirse. No, no le han concedido una medalla y no, tampoco ha recibido ningún tipo de mención honorífica ni ascenso por su labor.

Cuando en todos los hogares españoles se ultiman las compras de Navidad y se terminan los preparativos para la cena de Nochebuena, esta familia recibía la noticia más inesperada ¡La detención del agente!

Así lo ha asegurado, en declaraciones a Europa Press, la esposa de este agente de la Policía Local, Antonia Ugalde Cordero, quien ha explicado que su marido está acusado por la juez que instruye el caso de un presunto delito de "infidelidad en la custodia de documento público por funcionario".

Según la versión ofrecida a esta agencia por Ugalde, esta acusación se debe a que el agente ha ofrecido algunos detalles del rescate de la menor y del suceso a los medios de comunicación, cuando el caso se encuentra bajo secreto de sumario.

El agente ha sido llamado en la mañana de este viernes a presentarse en la Comandancia de la Guardia Civil, "donde le han informado de que estaba detenido" y posteriormente le han dicho que quedaba en libertad con cargos, ha explicado la mujer del policía local.

Antonia Ugalde ha mostrado su indignación por esta detención, y ha lamentado que "esta es la forma que el Estado tiene de agradecerle lo que ha hecho", ha dicho. "Esta es la Nochebuena que le han dado a una familia honrada", ha apostillado.

¿Vergüenza? ¿Indignación? ¿Impotencia?... ¿Cómo definir lo que se siente ante una noticia así? No puedo, me faltan palabras y me sobra mala leche.

¿Había riesgo de fuga? Es evidente que no. ¿Entonces por qué es detenido y no simplemente llamado a declarar? Ah, claro, había que humillarle y el día de Nochebuena mejor que mejor porque el asunto en cuestión era tan urgente que no podía esperar.

Todos sin el más mínimo esfuerzo somos capaces de recordar la filtración de innumerables sumarios a los medios de comunicación en casos infinitamente más relevantes que este: resoluciones del tribunal constitucional, el caso Gurtel, el 11 M etc. Pero ¿cuántos de ustedes son capaces de recordar a un detenido por realizarlas?.

De entre los policías que han hablado más de la cuenta podríamos recordar cómo alguien desde el Ministerio del Interior hizo la famosa llamada al bar Faisán alertando a peligrosos miembros de la banda terrorista ETA de su inminente detención dándoles tiempo a huir. Pero no teman, el autor de este chivatazo, así como los autores de todas las filtraciones de juicios trascendentes realizados en el Constitucional o en el Supremo han cenado tranquilos en casa, sin disgustos, sin temor, sin detenciones, sin humillación.

Es posible que el agente de la policía local, por falta de experiencia o por desconocimiento, haya hablado con la prensa y explicado lo que hizo, sin pensar que estaba vulnerando el secreto de sumario, ¿No bastaba con una amonestación verbal interna por parte de sus superiores y un reconocimiento público a su inestimable labor?

Yo no entiendo de leyes, pero sí tengo el concepto de Justicia, conceptos cada día más distantes en España. Puede que las actuaciones llevadas a cabo contra este agente estén ajustadas a derecho pero son manifiestamente humillantes, ridículas e insultantemente injustas. Y la forma en que se han aplicado, detención incluida cuando es publico y notorio que el riesgo de fuga era inexistente, huele a acción ejemplarizante que apesta.

¿Ejemplarizante? Sí, pero ejemplarizante no por revelar un secreto de sumario, que en esos casos la justicia española ha demostrado en multitud de ocasiones una tolerancia más propia del tercer mundo.

¿Cuál ha sido pues el pecado imperdonable? ¿Por qué esta acción es merecedora de un castigo que sirva de escarmiento a futuros infractores? Puede que me equivoque pero mucho me temo que la ley no escrita que este honrado agente ha quebrado es la de no revelar la nacionalidad de delincuentes e intentar ocultar siempre que sea posible el origen de los mismos, especialmente en los casos que despiertan un mayor rechazo social.

¿Alguien cree sinceramente que si se hubiera tratado de la detención de unos narcotraficantes gallegos se vería en esta situación? ¿Alguien cree que si se tratara de la detención de un concejal del PP se vería perseguido con esta saña? Lo siento, yo no me lo creo.

Esta honrada familia ha sufrido la persecución en plenas fechas navideñas porque había que lanzar un mensaje claro a los agentes de policía:

Puede usted filtrar información a ETA, puede usted revelar datos de sumarios de atentados que han desestabilizado el Estado y provocado la caída de un gobierno, pero la inmigración NO SE TOCA.

Filtración del sumario de Spanair

Filtraciones del 11 M

Caso Malaya

Caso Faisán (filtraciones a ETA)

Caso Gürtel

¡¡¡PERO QUE POCO RESPETO POR LAS FILTRACIONES!!!

Bienvenidos a Matrix.

El eterno espectador

2010-12-24T16:14:00.003+01:00

Somos un pueblo atolondrado y embrutecido, cada día estoy más seguro de eso. Hemos perdido toda capacidad de respuesta frente a los abusos que sufrimos y nos mostramos incapaces de responder con otra cosa que no sea el cabreo constante que parece acompañar al españolito de a pie. Seguimos siendo esos tipos morenos, bajitos y cabreados.

Me gustaría echarle la culpa a la televisión (que la tiene), a la clase política (sin duda culpable), pero hay un protagonista de excepción en todo lo que estamos sufriendo, y somos nosotros mismos.

Parecemos incapaces de reaccionar como sociedad y lo más grave, parecemos incapaces de reaccionar incluso individualmente. Hoy me gustaría proponerte la militancia activa en una formación política que defienda aquello en lo que crees. ¿Es esto pedir demasiado al español medio? ¿Eres tú también de los que prefieren que actúen otros mientras te limitas a comentar la jugada en Internet?

Yo reconozco que durante mucho tiempo pertenecí a esta masa de profesionales de la queja y el cabreo, abonado en preferente a la desilusión y al disgusto, derrochador inútil de adrenalina y bilis con una actitud que nunca ayudó en nada a cambiar aquello que me molestaba.

Encontramos dos grandes grupos en esta gran familia de los eternos descontentos.

Por un lado los que destilan intelectualidad pero que nunca se han sumado a una acción, nunca han aportado su grano de arena para luchar por o contra nada: son militantes de salón y lo único que han logrado es poner a su familia y amigos la cabeza como un bombo. Demasiadas neuronas desaprovechadas.

Y por otra parte está el cabreado compulsivo que cree luchar por lo que es justo pero lo hace sin coordinar sus esfuerzos, un caballero andante que termina soltando su bilis en forma de explosiones de mal genio en el momento menos adecuado y en demasiadas ocasiones, con quien no lo merece; sus acciones tampoco brillan precisamente por sus resultados. Es una militancia alocada, sin sentido y sin resultados, demasiada energía incontrolada y arrojada al vacío...

Hay una cita que me parece que debería formar parte del catecismo de todo patriota, es del Padre Alfredo Sáenz, catedrático de Teología Dogmática en la Universidad de El Salvador, en Buenos Aires, y director de la revista americana de pensamiento católico “Gladius”.

“Hay un adagio alemán que dice ‘Cuando se pierde el coraje todo está perdido’.

Hay un adagio latino que dice ‘Cuando se pierde la razón se está al borde del precipicio’.

¿Pero qué sucederá en una sociedad donde se produce la intersección de estas dos pérdidas, la pérdida del coraje y la pérdida de la razón? Tal es a mi juicio la situación de Occidente. Lucidez y coraje.

La lucidez hace referencia a la inteligencia, el coraje a la voluntad. Así deberá ser el militante de la Ciudad de Dios, lúcido para conocer la verdad y descubrir las artimañas de la estrategia enemiga, valiente para saber enfrentarlo con el coraje adecuado, por las decisiones heroicas que ello implicare.

Una lucidez sin coraje engendra un militante de gabinete, un militante de salón. El coraje sin lucidez produce un militante alocado, una militancia sin sentido.

Pero cuando la lucidez se une con el coraje entonces sí, tenemos el militante a punto, la militancia en toda su peligrosa fuerza, en toda su esplendente belleza.”

Creo que es difícil decirlo mejor: cultiva tu mente, despréndete de tus miedos y súmate a la lucha. Un hombre que ha sabido cultivar sus convicciones y que es capaz de medir cada uno de sus movimientos cual jugador de ajedrez, desprendiéndose de sus temores y de su pereza vale por cien. Si además es capaz de coordinarse con otros hombres como él, tendremos como dice el padre Alfredo Sáenz "la militancia en toda su peligrosa fuerza, en toda su esplendente belleza"

¿Cuánto tiempo piensas seguir siendo un mero espectador de todo cuanto esta ocurriendo? Quizás cuando te decidas sea tarde.

"Para que el mal triunfe basta con que los hombres de bien se queden cruzados de brazos.”

Edmund Burke

Pedro Varela entra en prisión

2010-12-21T22:25:00.003+01:00

El domingo 12 de diciembre de 2010, hace poco más de una semana, tuvo lugar un hecho inaudito en los tiempos que corren. Inaudito ciertamente es que se encierre a alguien injustamente y sin duda es inaudito que en un país que se dice democrático y bajo un sistema que presume de defender las libertades individuales, un hombre termine en la cárcel sin otra culpa sobre sus hombros que la de haber vendido libros.

Pero el acontecimiento verdaderamene inaudito al que me refiero no es el encarcelamiento del señor Varela, sino a la gallardía y dignidad con la que éste ha afrontado los acontecimientos.

Estamos tan acostumbrados a la bajeza moral de la clase política, capaz de traicionar no ya sus ideales sino a sus votantes, a su pueblo, por un sillón, por un salario, por un simple minuto de gloria, que sobrecoge el espíritu ver el ánimo y el aplomo con el que un hombre cargado de convicciones se enfrenta a su destino, por injusto que éste sea.

Por desgracia, los últimos años hemos visto en demasiadas ocasiones entrar en la cárcel a alcaldes y concejales de los partidos que nos gobiernan. ¡Qué diferencia! Cualquier comparación resulta insultante. La cabeza gacha, tapando su rostro para ocultarlo a las cámaras, rodeados de gentes que les insultaban y dispuestos a vender a su madre con tal de ahorrarse un día de presidio.

No he podido evitar la maldad de imaginarme a Zapatero, a Rajoy o a cualquiera de sus genuflexos cortesanos ante la tesitura de traicionar su pensamiento o ir a prisión. Y no tengo ninguna duda de que optarían por la opción más práctica y menos honorable, porque al final, esto es una cuestión de honor y convicciones, y nuesstros políticos no tienen ni lo uno ni lo otro.

Quiero dejar testimonio público de la admiración que en mí despierta un hombre que es capaz de afrontar su destino, aunque sea injusto, con la entereza y presencia de ánimo con que lo ha hecho el señor Varela.

Hoy en España la dignidad, el honor y la coherencia tienen un nombre: Pedro Varela.

Video extraído del blog Libertad Pedro Varela

PD: Hay quien rezuma señorío incluso a las puertas de la prisión.

La Cara y la Cruz del Valle de los Caídos

2010-12-15T01:28:00.014+01:00

Alfredo Amestoy, un veterano periodista.

A pesar de tener algún tiempo me he decidido a reproducir este artículo escrito por Alfredo Amestoy, una de las primeras voces que se atrevieron a desmontar la maraña de mentiras construidas alrededor de este monumento para justificar lo injustificable.

Y es que los talibanes de la izquierda desean la destrucción de la Cruz del Valle de los Caídos como si de los Budas de Bamiyan se tratara, y para ello cuentan con el silencio cómplice del PP.

Reconvertir la Basílica del Valle de los Caídos en un Museo de la Dictadura es una de las reivindicaciones más repetidas por la vicepresidenta que hace suyo el plan de Restitución de la Memoria Histórica.

“ESTAN CLAVADAS DOS CRUCES EN EL VALLE DEL OLVIDO”…
LA HISTORIA SECRETA DE “LA OTRA CRUZ” DE LA BASÍLICA.

EL Valle de los Caídos continuará como “lugar de culto de la Iglesia Católica”, pero… ya no será escenario de concentraciones franquistas o falangistas. Así es como resolverá la “Ley de extensión de los derechos a los afectados de la Guerra Civil y la Dictadura”, el delicado asunto del destino del famoso mausoleo de la sierra de Guadarrama.

La moneda ha caído de canto; no ha salido “cara” ni “cruz”. Ni el comunista Pedreño, presidente del Foro por la Memoria, que pretendía retirar los restos de Franco y de José Antonio (y convertir la Basílica en un Museo de la Represión), ni Emilio Silva, presidente de la Asociación para la recuperación de la Memoria Histórica, que proponía que se montara una exposición en la que se enseñase que “por allí pasaron 14.000 presos políticos que trabajaron en las obras como esclavos”, han quedado satisfechos. Tampoco, por el lado contrario, Luis Suárez Fernández, el historiador y académico, presidente de la Hermandad del Valle, que defiende que, “desde su creación hasta ahora, el Valle es un Monumento a los combatientes de ambos bandos”. Ni Jaime Suárez, falangista, quien añade que “lo que ocurre es que esa reconciliación más allá de la muerte, que pretendió Franco, una parte no la ha querido”.

En el medio, en el canto de la moneda, ni en la “cara” ni en la “cruz”, se encontraría Antonio Morcillo, presidente del Grupo de Estudios del Frente de Madrid, que ha declarado a Virginia Ródenas que “aunque no nos guste, ese monumento que costó tanta sangre se debe conservar en toda su pureza como parte de la historia”.

LA LEY DEL SILENCIO

Antes de la promulgar la Ley de la Memoria Histórica, quizás convenga derogar la “Ley del Silencio” que, en perjuicio de todos, vencedores y vencidos, ha regido en torno a lo que ocurría en el Valle de los Caídos.

Así se explica que, como nunca se dieron a conocer datos sobre la construcción de la obra, el informe elaborado en 2.006 por el socialista maltés Leo Brincat para el Consejo de la Unión Europea “con objeto de que se condene internacionalmente a la dictadura franquista”, insista en cifras que, después de muchas investigaciones, han sido rectificadas. Por ejemplo, el número de presos políticos que trabajaron en las obras.

Según la prensa de la época, a finales de l943, trabajaban en el valle seiscientos obreros. Y, en el libro que escribió el arquitecto director, don Diego Méndez, se señala que “durante los quince años que duraron los trabajos intervinieron dos mil hombres (y ni todos a la vez, ni todos penados)”. O sea que es un error de bulto la cifra dada por TVE hace poco, en “Memoria de España”, al decir que en las obras intervinieron veinte mil presos políticos.

Los documentos rectifican estos datos del director y elevan la cifra de obreros a 2.643, de los cuales el número de penados no eran ni un diez por ciento, 243.

De estos 243 presos políticos que se habían acogido libremente a la “redención de penas por el trabajo” – “seis días de redención por cada uno trabajado”; más de lo que, luego, estableció el Código Penal que fue de “tres días por cada dos trabajados” – y gracias a los indultos y concesiones de “libertad provisional”, en l950, nueve años antes de que terminaran las obras, asegura la Fundación Francisco Franco que ya no quedaba en el Valle ni un solo preso político; y, curiosamente, sí presos comunes que quisieron beneficiarse de condiciones tan favorables para poder redimir penas por trabajo.

Estas informaciones sobre el Valle no se hacían públicas y, en cuarenta años de periodista, yo sólo recuerdo una ocasión en la que se habló de este tema en Televisión Española. Por supuesto, con Franco desaparecido, en l979, Francisco Rabal me comentó en pantalla que, en los años cuarenta, el único trabajo que encontró su padre, que era tunelero, fue el de horadar el Risco de la Nava, en cuyo interior se construiría la Basílica. Los Rabal, de ideas comunistas, estaban contratados y ocupaban viviendas que se habían construido para los trabajadores. El actor reveló también en televisión que “en la obra reinaba una gran solidaridad y los familiares de muchos de los presos que allí trabajaban dormían en nuestra casa y les dejábamos nuestras camas”.

¿CUÁNTOS MUERTOS? ¿CUÁNTOS MILLONES?

Con su padre también, a quien condenado a muerte se le conmutó la pena y luego se acogió a la redención de pena por trabajo, estuvo en el Valle, Gregorio Peces Barba. A los cuatro meses de permanecer allí toda la familia, el padre del político recibió la libertad condicional y explicó que “no puedo decir que he estado arrancando piedras en el Valle, sería estúpido decir eso; no hubiera sido demasiado útil arrancando piedras… yo estaba trabajando en las oficinas”.

No en las oficinas sino en el dispensario estuvo otro preso que llegó de los primeros al Valle, en l940, para redimir pena por trabajo, el doctor Ángel Lausín. Redimida la pena, ya libre, decidió quedarse en el Valle hasta el final de las obras. Su testimonio como médico titular es que “en dieciocho años de obra faraónica hubo sólo catorce muertos”. Menos de los que hoy se registran en nuestras carreteras durante un fin de semana.

Se puede hablar de “obra faraónica” puesto que se trata de una de las obras más colosales no sólo del siglo sino de la historia. La Basílica es el mayor templo del mundo con una capacidad de más de veinticuatro mil personas en su nave de trescientos metros de longitud. Fuera, en la plaza, caben otras doscientas mil almas. La cruz no tiene parangón, si a sus ciento cincuenta metros, altura superior a la Torre de Madrid, añadimos su “base” que es el Risco de la Nava, de mil cuatrocientos metros de altitud. Pero el dato más increíble es que por el interior de los brazos de la cruz, un crucero de 46 metros, pueden circular simultáneamente dos automóviles.

En cuanto al costo de una obra de tales proporciones se han barajado cantidades astronómicas, reprochando al régimen de Franco un gasto impropio de un país empobrecido.

Las últimas cifras conocidas hablan de que, al cerrarse las cuentas, se habían invertido 1.033 millones de pesetas; al parecer hace tiempo amortizadas con los cuatrocientos mil visitantes anuales que contabiliza el Patrimonio Nacional en éste que es su tercer monumento más visitado, tras el Palacio Real y El Escorial.

Por otra parte, los mil millones de pesetas, que si bien entonces hubieran permitido construir tres estadios como el Santiago Bernabeu, hoy son “sólo” seis millones de euros, que es el precio que puede pagar por un jugador cualquier equipo de fútbol español de primera división.

EL “SALARIO DEL MIEDO” EN LOS TRABAJOS FORZADOS

Frente a las acusaciones de represión y “esclavitud”, que adjudican al franquismo en la obras del Valle los grupos de izquierda y que reclaman recuperar la Memoria Histórica, la derecha presenta documentos con el objeto de demostrar que los presos, además de descontar tiempo de pena por trabajo, percibieron, al principio, un jornal mínimo de siete pesetas más la comida, que pronto se elevó a diez pesetas diarias, más pluses por trabajo a destajo o por peligrosidad, lo que unido a vivienda y escuela gratuitas les permitió llevar a sus familias a residir en el Valle.

Nos recuerdan que un sueldo de trescientos a cuatrocientas pesetas mensuales, en los años cuarenta, y primeros “cincuenta”, era lo que cobraba un profesor adjunto en la Universidad.

Y el médico del Valle, el ya mencionado Dr. Lausín, superaba las mil pesetas mensuales, como el maestro, don Gonzalo – ex condenado a muerte- mil también; o el practicante, el señor Orejas, que cobraba más de quinientas…

Nos recuerdan que ya en l950 no había penados. Y que la España de finales de la obra no tenía nada que ver con la de los años cuarenta. Lógico; en l959, cuando se inaugura el Valle de los Caídos, ya lleva tres años funcionando en España la televisión y hay casi un millón de receptores; visita nuestro país y abraza a Franco el vencedor de Hitler, Dwight D. Eisenhower, presidente de los Estados Unidos; y, en el mes de diciembre, un tren de alta velocidad entonces, el TALGO, une Madrid y Barcelona.

Se considera pues un despropósito la cifra de cincuenta céntimos que se ha llegado a publicar como salario que recibían los penados.

Cabe pensar que tal insultante cantidad no hubiera sido consentido por los falangistas, como José Antonio Girón, ministro de Trabajo a la edad de veintinueve años, y que emprendió una política social que asustó a la derecha conservadora; ni tampoco por los arquitectos Muguruza o Méndez, autor y director del proyecto, ni por el progresista Juan de Ávalos, el artífice del conjunto escultórico del Valle de los Caídos.

El menú sugerido para los presos 3240 caloria diarias.
A pesar de las evidencias determinados medios siguen
hablando de muertes por inanición entre los reclusos

Juan de Ávalos, gran amigo mío hasta el punto de que una semana antes de fallecer el pasado mes de julio, a la edad de 94 años, me llamó para que juntos visitáramos a monseñor Astilleros y le convenciéramos para colocar en la Catedral de Madrid una figura en suspensión de Cristo Resucitado, era un republicano de izquierdas, carnet número 5 ó 7 del PSOE de Mérida.

Este dato no impidió que Franco le encargara la realización de su empresa predilecta.

Ávalos explicaba que él ganó “un concurso para hacer unas estatuas con un equipo donde no había “esclavos” y que fue una obra hecha con la vergüenza de haber sufrido una guerra increíble entre hermanos y para enterrar a nuestros muertos juntos”.

El famoso escultor nunca me quiso decir la cantidad que cobró por las gigantescas cabezas de los evangelistas que figuran al pie de la Cruz, por las virtudes y por la piedad, pero hay que pensar que fue bien retribuido.

Tampoco estuvo mal pagado otro escultor, autor del auténtico protagonista del Valle, el Cristo “vasco” que preside el altar mayor de la Basílica. Nos referimos al artista guipuzcoano Julio Beobide.

Porque en el Valle, como en “el monte del olvido” de la canción, están clavadas no una sino dos cruces.

EL GENERALISIMO “PASÓ” DE POLÍTICA EN EL VALLE

En realidad las dos cruces del Valle son “vascas”. Pedro Muguruza es el “padre” de la del exterior, la de 150 metros, y Beobide de la del interior, la del altar.

En 1940, Franco, siempre previsor- recuerden lo de “atado y bien atado”-, respecto al Valle, lo tenía todo “cortado y bien cortado”. Hasta la madera para hacer su pieza favorita: un gran crucifijo que en el altar mayor de la Basílica es lo que único que permanece iluminado durante la Consagración, cuando se apagan todas las luces del templo.

La madera para hacer la cruz de este Cristo la había elegido el propio Franco en la Sierra al ver la forma de una rama de una sabina. La sabina es apreciada por su madera hermosa, fuerte y olorosa, ideal para fabricar violines y castañuelas. Pero ahora venía lo más difícil: tenía que buscar alguien capaz de tallar “el Cristo más importante del siglo XX”. Y el Caudillo volvió a tener lo que le atribuían los moros:“baraka”, suerte.

Ese mismo verano, al ser invitado a una fiesta que daba el pintor Zuloaga en su casa de Zumaya, descubre en su capilla una figura que le deja deslumbrado. Es, precisamente, el Cristo que siempre había soñado para el altar mayor del Valle. Le pregunta quién es el autor de esta talla que el propio Zuloaga había policromado. Don Ignacio duda si ocultárselo, pero le acaba confesando que es de Beobide, un escultor nacionalista vasco. Zuloaga también engaña, al principio, al escultor diciéndole que un americano se ha interesado por una copia del cristo que había hecho para su capilla. Franco sorprende a Zuloaga cuando le contesta que no le importa cómo piense políticamente el escultor. Además, lo que él quiere es que ese Cristo, en el altar del Valle de los Caídos, sea el símbolo de la conciliación.

En ese momento el Cristo de Beobide empezó a entrar en la leyenda, y a circular en torno a él una curiosa historia.

Para salvar la cara al pobre Beobide se contó que Zuloaga, cuando encarga al escultor otro Cristo para un americano, le oculta quién es el cliente, “porque de saber su destino jamás hubiera realizado el trabajo”. Una falacia porque Beobide supo pronto para quién y para dónde era el Cristo que le pedía Ignacio Zuloaga. Y la prueba es el talón, por veinte mil pesetas – lo que entonces costaba un buen piso - que se le ingresa en su cuenta bancaria por orden de Franco, según se le comunica en carta de la Jefatura del Estado, que obra en nuestro poder, fechada en el Palacio de Oriente el 23 de Junio de l941, un año después de la visita del general a Zumaya, y donde se le pide “acuse de recibo.”

El documento mencionado

FRANCO MURIO SIN SABER QUE LE ENTERRARÍAN EN EL VALLE.

Parece que el acierto de Franco en la elección del artista fue total. Beobide, sobre todo en la talla de Cristos, es heredero de sus maestros, Berruguete, Montañés o Mena…

Pero, a pesar de todo, Franco nunca pensó en que le enterraran bajo ese Cristo. A Franco, otra vez la “cara” y la “cruz” del Valle, por culpa de los “broncas” que le organizaban allí los falangistas, creo que ya no le gustaba que le llevaran a Cuelgamuros… “ni vivo, ni muerto”.

Pero le ocurrió lo de siempre y, a quien nadie se había atrevido a contradecir en vida, no se le respetó su última voluntad. Franco tenía previsto que le enterraran en el Cementerio de El Pardo, donde descansan todos los personajes del Régimen, pero al ver que su muerte estaba próxima, su familia y los altos cargos del Estado, incluido el Príncipe Juan Carlos, deciden que su cuerpo descanse en el Valle de los Caídos. Y es el futuro rey quien ha de solicitar el enterramiento a la comunidad benedictina que rige la Basílica.

Petición firmada por el rey 22 noviembre 1975,
dirigida al Abad de la Basílica de la Santa Cruz

Hace poco la periodista Victoria Prego ha publicado algún dato más que confirma esta realidad: “En los últimos días de la enfermedad del general, Arias Navarro preguntó a su hija Carmen si se le iba a enterrar en el Valle y la respuesta fue “No”. Y continúa Prego: “Lo que sí consta es que las obras para acondicionar una tumba al otro lado del altar se realizaron a toda prisa, estando ya el dictador irremediablemente enfermo”.

Así fue y yo aporto este otro dato que aclara definitivamente que Franco no construyó el Valle para que fuera su gran mausoleo: de labios de un oficial de su escolta, dueño de la librería en el Mercado de los Mostenses, de Madrid, al que encargaron preparar su tumba en un par de semanas, escuché los problemas que hubo que resolver, incluso de inundación por rotura de cañerías, para hacer una fosa imprevista detrás del altar, ya que en su día sólo se hizo el hoyo para enterrar los restos de José Antonio que se habían depositado, antes, en El Escorial.

Juan de Avalos confirma que Franco nunca pensó
ser enterrado en el Valle de los Caídos.

Pero dejemos que Victoria sume otro argumento valioso: “Consta también , y hay testimonio de ello, que a comienzos de los 70, Franco envió a su mujer a visitar la cripta de la ermita del cementerio de El Pardo, que está adornada por los mismos artistas que participaron en la decoración del Valle de los Caídos. Y consta que en esa cripta había una urna funeraria con capacidad sobrada para dos cuerpos y que, una vez enterrado Franco en Cuelgamuros, esa urna fue retirada. Y finalmente consta que allí reposan ahora en solitario los restos de su viuda, Carmen Polo.

¿Cuántos restos, además de los de José Antonio y Franco, hay de verdad en el Valle de los Caídos? La cifra, siempre discutida, se ha movido de setenta mil a treinta mil. Pero ya está bien de contar muertos. Que descansen todos en paz debajo de las dos cruces: la de fuera, del arquitecto vizcaíno Pedro Muguruza, y la de dentro de la Basílica, del escultor guipuzcoano, Julio Beobide.

Vasco era también Carmelo Larrea, el autor de la canción “Dos cruces” donde se decía que “están clavadas dos cruces en el monte del olvido”. No estaría mal que también el Valle de los Caídos fuera “el Valle del Olvido”.

No siempre es bueno recordar y ya es un tópico que “hay que recordar para no repetir”. Lo mejor para no repetir es perdonar. Y olvidar. No puede ser lo de “yo perdono pero no olvido”. Hay que olvidar todos los muertos; los mil muertos de ETA y los millares de la Guerra Civil. Este “perdón histórico” y con “olvido colectivo” puede ser, además, “políticamente más correcto”.

Para más información:

Foro Generalísimo

Manifiesto promovido por Pío Moa en relación al Valle de los Caídos

"El héroe" de La 2

2010-12-13T11:35:00.008+01:00

No salgo de mi asombro por el contenido de un documental que acabo de ver en "La 2". Para aquellos lectores que no sean de España les aclararé que se trata de la segunda cadena de Radio Televisión Española, es decir pública y dependiente directamente del gobierno del señor Rodríguez Zapatero.

El título del documental es "Lucio Urtubia, Anarquista y Albañil". En él se narran las andanzas de Lucio Urtubia, un conocido anarquista maestro de la falsificación que ha dedicado buena parte de su vida a proporcionar documentación falsa a los grupos más sanguinarios de la extrema izquierda internacional, además de falsificar dinero con el que colaboraba en la financiación de dichos grupos que, mediante el asesinato y el secuestro, se dedican a la loable tarea de crear el terror y desestabilizar gobiernos con la sana intención de imponer la revolución (lo que en algún momento del documental se define como “La Causa”).

Esto en sí mismo no pasaría de ser un documental más como cualquiera que pudiéramos ver sobre Al Capone o sobre Jack el Destripador o sobre algún terrorista internacional como Ilich Ramírez Sánchez (más conocido como "Carlos” o “El Chacal") si no fuera por un pequeño detalle: a Lucio Urtubia se le presenta como un héroe, como un personaje de leyenda y él mismo es protagonista de dicho documental narrando en primera persona sus hazañas, justificándolas y vanagloriándose de ellas sin mostrar en ningún momento un ápice de arrepentimiento.

Contrabandista, atracador de bancos, falsificador, el historial delictivo de este hombre parece no tener fin, pero sin duda el haber aprovisionado de fondos y documentación falsa a grupos terroristas de países de medio mundo incluida España, Italia, Argentina, Uruguay... es lo más grave. ¿Por qué entonces la televisión pública lo presenta como un héroe? La respuesta es sencilla: este hijo de la grandísima puta, colaborador necesario de la comisión de innumerables asesinatos, es de izquierdas, y no sólo eso, además parece ser (que se lo crea el que quiera) que no se enriqueció con sus millonarias estafas y que todo el dinero obtenido iba a esos grupos de amables muchachos que contando con su mecenazgo económico y protegidos por la documentación falsa que les proporcionaba sembraron el planeta de viudas y huérfanos. Todo un "Robin Hood" como dice la Wikipedia.

Al parecer todo está permitido y es digno de mérito siempre que sea en nombre de la extrema izquierda y de la “revolución”. Sólo eso podría explicar que el gobierno emita un documental en el que se ensalza a un terrorista internacional y que dicho documental estuviera nominado en 2008 al Goya al mejor documental. No quiero desaprovechar la oportunidad de felicitar por ello al clan Bardem y compañía.

Será por que soy un puñetero quisquilloso eternamente malhumorado o quizás por ignorancia, pero a mi juicio el señor Presidente del Gobierno, haciendo uso de la televisión pública, ha cometido un delito de enaltecimiento del terrorismo al emitir este documental (salvo que demuestre su desacuerdo con rápidas y duras medidas contra los responsables) y la Fiscalía General del Estado ya cometió graves infracciones legales al no tomar medidas contra los realizadores del mismo y contra aquellos que intentaron otorgarle el premio Goya al mejor documental.

Para aquellos que desconozcan el texto de la ley que prohíbe el enaltecimiento del terrorismo les dejo los siguientes artículos del Código Penal.

Artículo 578. (Modificado)

El enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la pena de prisión de uno a dos años. El Juez también podrá acordar en la sentencia, durante el período de tiempo que el mismo señale, alguna o algunas de las prohibiciones previstas en el artículo 57 de este Código.

Dado que el vídeo es un claro enaltecimiento del señor Lucio Urtubia, ya sólo nos queda confirmar si el señor Urtubia ha infringido alguno de los artículos comprendidos entre los artículos 571 al 577 del Código Penal para decidir si TVE-2 ha cometido, junto con el director y realizador de la cinta, un delito de enaltecimiento del terrorismo.

Me he limitado a marcar en negrita aquellas acciones que el propio documental en ocasiones en boca del mismo Urtubia le adjudica.

Artículo 571.

Los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con bandas armadas, organizaciones o grupos cuya finalidad sea la de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, cometan los delitos de estragos o de incendios tipificados en los artículos 346 y 351, respectivamente, serán castigados con la pena de prisión de quince a veinte años, sin perjuicio de la pena que les corresponda si se produjera lesión para la vida, integridad física o salud de las personas.

Artículo 572.

1. Los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con las bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas descritos en el artículo anterior, atentaren contra las personas, incurrirán:
1.º En la pena de prisión de veinte a treinta años si causaran la muerte de una persona.
2.º En la pena de prisión de quince a veinte años si causaran lesiones de las previstas en los artículos 149 y 150 o secuestraran a una persona.
3.º En la pena de prisión de diez a quince años si causaran cualquier otra lesión o detuvieran ilegalmente, amenazaran o coaccionaran a una persona.
2. Si los hechos se realizaran contra las personas mencionadas en el apartado 2 del artículo 551 o contra miembros de las Fuerzas Armadas, de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, Policías de las Comunidades Autónomas o de los Entes locales, se impondrá la pena en su mitad superior.

Artículo 573.

El depósito de armas o municiones o la tenencia o depósito de sustancias o aparatos explosivos, inflamables, incendiarios o asfixiantes, o de sus componentes, así como su fabricación, tráfico, transporte o suministro de cualquier forma, y la mera colocación o empleo de tales sustancias o de los medios o artificios adecuados, serán castigados con la pena de prisión de seis a diez años cuando tales hechos sean cometidos por quienes pertenezcan, actúen al servicio o colaboren con las bandas armadas, organizaciones o grupos t terroristas descritos en los artículos anteriores.

Artículo 574.

Los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas, cometan cualquier otra infracción con alguna de las finalidades expresadas en el artículo 571, serán castigados con la pena señalada al delito o falta ejecutados en su mitad superior.

Artículo 575.

Los que, con el fin de allegar fondos a las bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas señalados anteriormente, o con el propósito de favorecer sus finalidades, atentaren contra el patrimonio, serán castigados con la pena superior en grado a la que correspondiere por el delito cometido, sin perjuicio de las que proceda imponer conforme a lo dispuesto en el artículo siguiente por el acto de colaboración.

Artículo 576.

1. Será castigado con las penas de prisión de cinco a diez años y multa de dieciocho a veinticuatro meses el que lleve a cabo, recabe o facilite, cualquier acto de colaboración con las actividades o las finalidades de una banda armada, organización o grupo terrorista.

2. Son actos de colaboración la información o vigilancia de personas, bienes o instalaciones; la construcción, el acondicionamiento, la cesión o la utilización de alojamientos o depósitos; la ocultación o traslado de personas vinculadas a las bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas; la organización de prácticas de entrenamiento o la asistencia a ellas, y, en general, cualquier otra forma equivalente de cooperación, ayuda o mediación, económica o de otro género, con las actividades de las citadas bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas.

Cuando la información o vigilancia de personas mencionada en el párrafo anterior ponga en peligro la vida, la integridad física, la libertad o el patrimonio de las mismas, se impondrá la pena prevista en el apartado 1, en su mitad superior. Si llegara a ejecutarse el riesgo prevenido, se castigará el hecho como coautoría o complicidad, según los casos.

Artículo 577. (Modificado)

Los que, sin pertenecer a banda armada, organización o grupo terrorista, y con la finalidad de subvertir el orden constitucional o de alterar gravemente la paz pública, o la de contribuir a estos fines atemorizando a los habitantes de una población o a los miembros de un colectivo social, político o profesional, cometieren homicidios, lesiones de las tipificadas en los artículos 147 a 150, detenciones ilegales, secuestros, amenazas o coacciones contra las personas, o llevaren a cabo cualesquiera delitos de incendios, estragos, daños de los tipificados en los artículos 263 a 266, 323 ó 560, o tenencia, fabricación, depósito, tráfico, transporte o suministro de armas, municiones o sustancias o aparatos explosivos, inflamables, incendiarios o asfixiantes, o de sus componentes, serán castigados con la pena que corresponda al hecho cometido en su mitad superior.

Bien. Ahora juzguen ustedes mismos si la televisión pública ha cometido un delito de enaltecimiento del terrorismo o no.

Les dejo algunas perlas que podemos escuchar de labios de este colaborador y mecenas de grupos terroristas durante el documental.

- Cada vez estoy más orgulloso de mi vida y de lo que he hecho de robar y de no hacer mal a nadie.

- (Refiriéndose a los asaltos a bancos) Ha habido intentos que nos han salido mal, mal sin que haya habido víctimas ¿comprendes? pero ha habido bastante violencia también.

- (También en referencia a los asaltos a bancos) Claro que lo pasabas mal ¿cómo no lo vas a pasar mal? Cuando tienes un arma en la mano que no eres ningún criminal, yo me orinaba en el pantalón, ¿tú te imaginas lo que es ver a una persona a un empleao allí que le metes allí la la la metralleta y que... yo no he tenido, no he tenido yo no he muerto a nadie, yo no he muerto a nadie pero podía haber muerto y eso es doloroso ¿comprendes? y eso es doloroso, !por dinero! ¿comprendes? por ir a buscar dinero.

- Yo pedía mi libertad, yo pedía mi libertad, yo era inocente, aunque no era inocente yo era inocente porque yo no había hecho ningún crimen de de de yo no había el porque no tenían el por que guardarme en la cárcel, yo era tan responsable y tan digno de estar en libertad como como el Papa.

- (En tono molesto con el entrevistador cuando le pregunta por las armas que escondía dice) ¿Para qué quieres que fueran las armas? Pues no te comento, yo te comento yo te digo que fueron tiradas al Sena y punto ¿Te convence? Pues si te convence te convence ¿Cómo te voy a decir, cómo te voy a decir que se las dí a alguien para que matara o para que hicieran un atentado? ¿qué cojones te voy a decir ahora esas tonterías?

- (En referencia a un secuestro en el que se vió involucrado) Yo no tuve ninguna función, eso es un problema de la policía, eso yo no tengo el porque decir a nadie si tuve una función o no tuve, me detuvieron y cuando fue el proceso que pasamos dos semanas…. pues a mi me indultaron y a Anne y a todos, porque no había suficientes pruebas, entonces no te voy a decir cuál era mi papel ahora ¿cómo te voy a decir yo que fui el que el que el que lo cogí lo metí en el coche lo llevé en la cesta lo subí..? ¿Entonces pues entonces donde vamos? Además los secuestros son una de las cosas que no están... no se perdonan.

- (Hablando de los beneficios obtenidos con su operación mas rentable que fue la falsificación de cheques de viaje del Citibank) Eso lo administraba yo como me daba la gana ¿comprendes? Como de daba la gana... la gente que yo he visto, toda la gente que yo he frecuentao, toda eh toda, italianos, tupamaros, argentinos, vascos, accion directa, garis, yo no he visto a nadie que se haya enriquecido, a nadie, aquí lo que se trataba de vez en cuando te pagabas un restaurante o te pagabas un pantalón, pero nada más. (A continuación una de las personas que intervienen en el video aclara la forma de reparto un tercio para quien hace la operación, un tercio para la causa, y un tercio para los que estaban en prisión).

El documental termina con una descripción detallada de cómo este pobre y honrado albañil protagonista de una de las mayores estafas de la historia con la que financió el terrorismo internacional se libró de la cárcel chantajeando a su víctima (Citibank) con la complacencia de el gobierno francés.

Actualmente se encuentra en libertad es dueño de una empresa dedicada al negocio de la construcción, como buen anarquista, y además es propietario de un edificio en París donde además de vivir regenta un centro cultural (Espace Luis Michel) donde se difunde el anarquismo y otros movimientos antisistema.

En fin, una joya, todo un ejemplo a seguir. ¡A qué esperan para pasar este documental en los colegios en clase de Educación para la Ciudadanía, por supuesto!

Pedro Varela: Cartas desde prisión

2010-12-08T21:37:00.003+01:00

PEDRO VARELA: CARTAS DESDE PRISIÓN Núm 20 / Diciembre 2010

Defendeos cuando la represión inicia, porque luego será tarde.

”Nuestros antepasados de la Revolución Francesa creían sinceramente en la existencia de los derechos del hombre y del ciudadano. No sospechaban que tales derechos nunca habían sido comprobados por la observación, que son sólo construcciones del espíritu. En verdad, el hombre no tiene derechos sino necesidades. Estas necesidades son observables y mensurables. Para el éxito en la vida es necesario que sean satisfechas. El derecho es un principio filosófico. La necesidad, un concepto científico. En la organización de nuestra vida colectiva hemos preferido nuestros caprichos intelectuales a los datos de la ciencia, y el triunfo de las ideologías consagra la derrota de la civilización.”

Alexis Carrel
en La Conducta en la Vida

Cuando usted lea estas líneas me encontraré camino de prisión, cumpliendo una condena privativa de libertad.

¿Cuál ha sido mi crimen? No se asuste, no soy culpable de asaltar bancos (lo cual estaría hasta cierto punto justificado para muchas familias), comerciar con drogas, falsificar billetes, asesinato con premeditación, ni trata de blancas… sino de un mero delito de opinión.

¿Delito de opinión? Sí, en nuestro país existen, en pleno siglo XXI, y por muy increíble que resulte, libros, escritos, investigaciones, pensamientos, ideas, en definitiva: opiniones prohibidas. ¿Prohibidas? Efectivamente, no hemos encontrado lugar alguno donde así conste; pero los hechos, la REALIDAD, que es lo que cuenta, es que se secuestran libros, son enviados a la hoguera (no de forma figurada) y se condena a prisión a quien los edite o distribuya.

¿Mi delito? Haber puesto al alcance del público libros heterodoxos. Habrá algo más, ¿no? No, nada más. Siquiera soy el autor de los libros, simplemente los he puesto a disposición de los interesados. Es cierto, además de libros he organizado conferencias de los autores y presentaciones de los nuevos títulos, a menudo boicoteadas por la chusma callejera, pero mucho más a menudo aún, por las autoridades togadas y uniformadas.

Cierto, que yo sepa no existe un Índice de libros prohibidos en España. Tampoco hay autores prohibidos ni, en teoría, ideas prohibidas. Ni tan siquiera hemos podido encontrar al Censor o Gran Inquisidor responsable de llevar a cabo dicha represión. Aunque sí a quienes se han auto-investido como tales.

Pero el Poder tiene sus resortes, sus comisarios soviéticos, sus demonizaciones, para conseguir que el público aplauda cuando, tras convencerles de que tiene la rabia, se dispone a neutralizar al disidente para enviarlo a las sombras, colocándolo fuera de la Humanidad y fuera de la ley.

Las escusas que proponen son varias y terribles: algunos de los libros que publico o sus autores (recordémoslo, no soy siquiera autor de los mismos) fomentarían el odio y la animadversión hacia ciertos grupos humanos. Si un autor, por ejemplo, denuncia el poder de la alta finanza internacional en manos de sionistas neoyorquinos, los Grandes Inquisidores hacen una lectura sesgada de la obra para concluir que Pedro Varela (el editor) forzosamente “odia” a dichos sionistas y “los cree culpables de todos los males del mundo” (sentencia judicial). Si otro autor llega a la conclusión de que la inmigración masiva forzada acabará con la diversidad de los pueblos y naciones del planeta y, para empezar, con la Europa blanca que los recibe; realizan una nueva lectura sesgada deduciendo que Pedro Varela, por haber publicado a dicho autor, “fomenta el odio” contra los pobres inmigrantes, que a lo sumo serían objeto y no autores de dicha política de sustitución de la población autóctona europea.

Pero van más lejos. Si un autor investiga a fondo ciertos mitos históricos y llega a la conclusión de que la versión oficial no concuerda con los hechos, ya no pueden perseguir al autor, ni al editor o librero por este hecho (según sentencia 235/2007 del Tribunal Constitucional). ¿Pero se contentan con la decisión del alto tribunal? Desde luego que no. Entonces realizan contorsionismo jurídico para afirmar que Pedro Varela, el editor, aunque puede negarlo o dudarlo, según la Constitución, sin embargo “justifica el (supuesto) holocausto” (¡y por tanto promueve dicho supuesto crimen en el que ni siquiera cree!). “Crimen” que algunos de estos historiadores revisan a fondo para poner en entredicho. Y eso queda evidenciado, continúan alegando, por el hecho de que este editor “fuera de la ley” publica asimismo textos facsímiles de autores alemanes de una época histórica de Europa concreta. ¿Un libro sobre economía nazi y cuál fue su solución al paro y a la crisis económica? Fomenta ¡el holocausto! Un libro sobre las diferencias de IQ (coeficiente intelectual) en las poblaciones de EE.UU. según el investigador judío H. J. Eysenck? ¡Sin duda el editor pretende fomentar el odio a las minorías (bien pronto mayorías) raciales! ¿Un documento histórico como el Mi Lucha de Hitler (es decir como el Libro Rojo de Mao o El Capital de Marx)? Ya no es parte de la Historia universal, sino un instrumento para promover el odio e incitar al crimen… ¿Un autor pone en evidencia la concomitancia entre Sionismo político, lobby judío americano, alta finanza internacional y anti-cristianismo militante (como hace el israelí Israel Shamir)? Lo que pretende el editor del judío Shamir (es decir el que esto suscribe) es que el mundo odie a los sionistas…

Pero la realidad es que para ellos soy un heterodoxo, y por eso me consideran un enemigo ideológico del Sistema. Por eso me quieren fuera de circulación, no por otra cosa.

En realidad se trata de que el público no pueda llegar a leer ciertos textos, pensar por sí mismo y, sobre todo, que a pesar de ello se siga creyendo con la libertad de comprar los libros que le vengan en gana.

Aquí no podemos extendernos y es tema para una próxima carta, pero baste con recordar que la “Invención de delitos raciales” era una de las 11 recomendaciones principales para la transformación y disolución de la Europa Cristiana según los “intelectuales” de la Escuela de Frankfurt. Otra era promover “Grandes migraciones para destruir la identidad cultural de los pueblos”; así como “El vaciamiento de las iglesias”, implementar “Un sistema legal desacreditado con prejuicios contra las víctimas del delito y no contra los victimarios”, fomentar la “Dependencia del Estado y de sus beneficios”, “Control y estupidización de los medios de comunicación” o “Fomentar la desintegración de la familia” entre otros. La elección es ahora entre nacionalismo defensivo e internacionalismo alienante; es decir, según los censores ideológicos, entre “antisemitismo” y “pro-semitismo”. Si no estás con ellos y a su servicio, estás forzosamente en su contra y pretendes enviarlos sin duda a la “cámara de gas”.

Si un editor promueve autores y pone a disposición del público libros que denuncian dicho plan criminal, debe ir a la cárcel. ¿Se puede hablar de prevaricación del Poder en este caso? En cualquier caso han optado por la vía de la ultrasolución. La prevaricación de parlamentarios, fiscales, jueces o investigadores policiales no sólo es un delito gravísimo; también lo son, al margen de cuál sea la sentencia, las consecuencias del enjuiciamiento mismo, que implica la privación de libertad de un hombre, la cancelación efectiva de los derechos y libertades públicas de quienes querían acceder a esos libros secuestrados, y el cuestionamiento de la autoridad moral del editor, condenado a prisión como un vulgar criminal. Los argumentos para dar vía libre al procedimiento y condena contra el que esto suscribe (lo afirmado en la denuncia y condena "no es algo que pueda considerarse ab initio ajeno al tipo penal de la prevaricación, al menos como hipótesis") han sido empleados por fiscales y funcionarios policiales audaces contra Varela. Seguramente hay muchas personas contrarias a las iniciativas del Poder para limitar la libertad de lectura, investigación, información, expresión, edición o difusión, sea cual sea el “crimen” con el que lo disfracen. Sin duda, muchas más que aquéllas que favorecen la represión, minoría ofuscada que detenta los resortes del poder real. Lo cual tal vez explique en parte esta maniobra represiva aparentemente imparable que nos anega.

Pedro Varela

AYUDANOS

¿Puede usted ayudarnos a llevar a cabo esta lucha por la libertad de Pedro Varela y la reedición de los libros secuestrados y destruidos?

La Caixa: 2100-0856-98-0101754099

Concepto: LIBERTAD PEDRO VARELA

Los cuentos de Calleja

2010-12-02T22:00:00.005+01:00

En toda época, y me atrevería a decir que en todas las civilizaciones, ha existido un gran interés por trasmitir a los más jóvenes los principios y valores morales que la sociedad consideraba positivos, siendo ésta una forma evidente de intentar garantizar la supervivencia en el tiempo de dicha sociedad y de los principios que la sustentaban.

Por descontado que en el aprendizaje el ámbito académico juega un papel fundamental en ese intento de que los nuevos vástagos absorban los principios morales, filosóficos y políticos imperantes en la sociedad en la que han nacido, pero cuando se trata de niños, el trasmitir esas enseñanzas dentro de sus actividades lúdicas suele dar mejores resultados.

De esta forma podemos ver cómo todos los pueblos han tenido en su tradición oral desde tiempos remotos cuentos que eran repetidos generación tras generación. Con esos cuentos, los pequeños que escuchaban sentados junto al fuego y con los ojos abiertos como platos absorbían las enseñanzas y principios que estos cuentos trasmitían.

Lógicamente con el paso del tiempo lo que empezó siendo una tradición oral se trasformó en tradición literaria. Esto supuso un cambio en el soporte, pero la finalidad y el método seguían siendo idénticos: la literatura infantil y juvenil es la heredera directa de las narraciones frente al fuego de épocas pasadas con las que de la forma más entretenida posible se formaba a los jóvenes.

En España es justo reconocer la labor que en este terreno tubo el editor don Saturnino Calleja Fernández, que con su colección de cuentos económicos, al alcance de todos los bolsillos infantiles dio lugar a la expresión "¡Tienes más cuento que Calleja!". En estos cuentos los elementos folclóricos eran tratados con ciertos tonos instructivos y ejemplificadores, además de resaltar en ellos las notas de un curioso casticismo hispánico que los hacía prácticamente inconfundibles.

Los cuentos de Calleja fueron la lectura de todos los niños que vivieron en las primeras décadas del siglo XX. Eran cuentos con letra pequeña, con algunas ilustraciones en blanco y negro y con un contenido divertido; su lectura era amena, rápida. Gracias a Calleja, los niños españoles conocieron a Hans Christian Andersen, a los hermanos Grimm, Los viajes de Gulliver, Las mil y una noches y toda una serie de versiones de autores españoles.

Los tiempos que vivimos no son tan distintos como podría parecer. Ha habido algún cambio en el soporte utilizado; de la misma forma que pasamos de la tradición oral a la escrita, hace ya algunas décadas que se empezó a usar el cine, luego llego la televisión y por último (de momento) los videojuegos. Pero la finalidad sigue siendo exactamente la misma: inculcar hasta su completa absorción principios y valores a los jóvenes de la forma más entretenida e inadvertida posible.

Pero aunque la técnica no ha cambiado (sólo la tecnología) hay algo que sí lo ha hecho, y es que durante siglos los cuentos inculcaban valores considerados universales con la finalidad de hacerlos perdurar en el tiempo, pero los nuevos cuentos no están siendo usados para conseguir que perduren esos principios en los que durante décadas se ha sustentado la sociedad sino ¡para derribarlos!

En algunos casos el sentido adoctrinador de estas creaciones es tan burdo como en el famoso cómic "Alí Babá y los cuarenta maricones". Por si a alguien le quedan dudas de que al menos la izquierda es muy, muy consciente de la utilidad de los cuentos en el adoctrinamiento político, les dejo a continuación un extracto de un artículo titulado “Cómo los niños aprenden marxismo” escrito por Joseph Hodara que dice así:

“Dos investigadores norteamericanos – Julia Mickenberg y Philip Nel – acaban de publicar una investigación que detalla de qué manera en la temprana infancia adquirimos conceptos normativos en favor de la justicia social, una suerte de marxismo prematuro y seminal que ellos procuran examinar con múltiples casos.

Se apoyan, por ejemplo, en los cuentos infantiles que los niños leen, o que padres dedicados les leen antes de que ellos naufragan en el sueño. La mayoría de ellos culminan en contenidos o paradojas, que inducen a respetar al Otro y a su propiedad, compartir juegos y placeres, hacer de la limpieza un culto, odiar a los “hombres malos “ que explotan, y abstenerse en general de vicios que adjudicamos a la cultura capitalista.”

Por desgracia normalmente los mensajes son más sutiles, lo suficientemente sutiles como para que los padres (al menos los padres neoliberales más preocupados por la marca de las zapatillas de sus retoños) no sean conscientes de que se está adoctrinando a sus hijos, si no se dan cuenta no es tanto por la estupidez de los padres como por su dejadez: cada día es más frecuente ver cómo la televisión y los dvds hacen de niñeras en nuestros hogares. Se les sienta frente al televisor, se les pone un video y así no dan guerra.

Les ponemos películas como “Avatar” o lo que es lo mismo Pocahontas en clave de ciencia ficción, que es una metáfora sobre la opresión sufrida por las poblaciones indígenas a manos del malévolo colonialismo occidental y de las conductas imperialistas de las principales potencias y por supuesto, de la actitud depredadora de las grandes corporaciones ¡Menos mal que alguien se ha tomado la molestia de explicar la verdad a nuestros hijos!

¡Qué pocas veces nos tomamos la molestia de ver estas películas! Y mucho menos de analizar qué valores están trasmitiéndoles. El cansancio la y escasez de tiempo son los principales responsables, pero indudablemente también existe un cierto desinterés y dejación de funciones.

Seguramente nunca antes ha existido una generación de padres tan preocupada por la buena alimentación de sus hijos como los actuales padres occidentales, de la misma forma que seguramente nunca antes ha existido una generación de padres menos preocupada por lo que leen o ven sus hijos, en definitiva, por lo que se les inculca.

En Occidente nos preocupa mucho más los que va a parar al estómago de los niños que lo que va a parar a sus cerebros... de esta forma podríamos estar criando la generación de estúpidos más sanos de la Historia sin ser conscientes de ello.

¡¡Si Calleja levantara la cabeza!!

Conferencia en La Nave.

2010-11-23T08:56:00.008+01:00

Manuel Galiana es un autor que en su anterior libro fue capaz de prever con un año y medio de antelación la crisis que estamos viviendo.

En su último libro, Nuevo Orden Mundial, que presentará en La Nave el sábado 27, Don Manuel Galiana habla sin tapujos y con un valor infrecuente en la bibliografía española de cómo nos acercamos al final de una era y de la influencia que en este proceso tienen algunos lobbys como el sionismo y la masonería.

Sin duda una magnífica oportunidad de escuchar a un auténtico experto en estos temas.

¿Existe una conspiración masónica y sionista internacional con el poder? ¿Qué organismos internacionales están controlados y dirigidos en la sombra por la masonería? Puede que algunas de estas preguntas encuentren respuesta en la conferencia del sábado, y por supuesto en los libros del señor Galiana.

Manuel Galiana en "Las Noches Blancas".

Entrevista a Manuel Galiana en Punto Radio programa "Luces en la oscuridad"